ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., 

при секретаре Чермных А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-678/2025 по исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк денежные средства в счет неосновательного обогащения 77 905,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Ингосстрах Банк был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (АО) Ингосстрах Банк, путем присоединения к нему.

Во исполнение договора о КБО банком выпущена дебетовая (расчетная) банковская карта № и открыт текущий счет№ для проведения клиентом операций с использованием банковских карт, согласно заявлению ФИО1 на открытие банковского счета и получение банковской карты (виртуальная премиальная карта) № от ДД.ММ.ГГГГ. Тариф, предоставленный ФИО1, банковская карта для совершения операции по счету, карточный продукт «Ингосстрах Digital», категория карты МИР Классическая, форма карты «Пластиковая карта».

ДД.ММ.ГГГГ по счету № ответчику предоставлен технический овердрафт на сумму 7 905,73 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был совершен ряд операций, как по пополнению указанного счета денежными средствами, так и операции по распоряжению денежными средствами итого по оборотам 16 000,00 руб. Так, по состоянию на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств на счете составлял 0,00 руб., согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были проведены операций по снятию денежных средств в размере 8 000,00 руб., тогда как на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составлял 0,00 руб.

Таким образом, в связи с недостаточностью денежных средств на счету ФИО1 Банком был предоставлен технический овердрафт ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000,00 руб.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция по погашению технического овердрафта в размере 94,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ через систему Интернет-банк ФИО1 подано заявление на открытие банковского счета и получение банковской карты (виртуальная премиальная карта) № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного заявления ФИО1 банком выпущена дебетовая (расчетная) банковская карта № и открыт текущий счет № для проведения клиентом операций с использованием банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ по счету № предоставлен технический овердрафт на сумму 45 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был совершен ряд операций, как по пополнению указанного счета денежными средствами, так и операции по распоряжению денежными средствами итого по оборотам 90 000,00 руб.

Так, по состоянию на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составлял 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были проведены операции по снятию денежных средств в размере 45 000,00 руб., тогда как на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составлял 0,00 руб. Таким образом, в связи с недостаточностью денежных средств на счету ФИО1 Банком был предоставлен технический овердрафт ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ через систему Интернет-банк ФИО1 подано заявление на открытие банковского счета и получение банковской карты (виртуальная премиальная карта) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления ФИО1 банком выпущена дебетовая (расчетная) банковская карта № и открыт текущий счет № для проведения клиентом операций с использованием банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ по счету № предоставлен технический овердрафт на сумму 25 000,00 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был совершен ряд операций, как по пополнению указанного счета денежными средствами, так и операции по распоряжению денежными средствами итого по оборотам 50 000,00 руб.

Так, по состоянию на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составлял 0,00 руб., согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были проведены операции по снятию денежных средств в размере 25 000,00 руб., тогда как на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составлял 0,00 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с недостаточностью денежных средств на счету ФИО1 Банком был предоставлен технический овердрафт ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи образованием задолженности по техническому овердрафту ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате технического овердрафта (трек-№).

До настоящего времени задолженность по техническому овердрафту ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчик в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и (АО) Ингосстрах Банк, посредством заполнения и подписания клиентом заявления-анкеты на предоставление дебетовой (расчетной) банковской карты (оферта) и действий банка по открытию карточного счета (акцепт), был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (АО) Ингосстрах Банк, путем присоединения к нему.

Во исполнение договора о КБО банком выпущена дебетовая (расчетная) банковская карта № открыт текущий счет№ для проведения клиентом операций с использованием банковских карт, что подтверждается выпиской по карте, согласно заявлению ФИО1 на открытие банковского счета и получение банковской карты (виртуальная премиальная карта) № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление подано ФИО1 через систему Интернет-банк.

В заявлении-анкете ФИО1 выбрал способ направления банком уведомлений/сообщений об операциях, совершенных с использованием карты, а именно: с использованием номера мобильного телефона, указанного в разделе «Контактные данные КЛИЕНТА». Также в заявлении-анкете указано, что с тарифами банка и договором о КБО ФИО1 ознакомлен и полностью согласен. 

Тариф, предоставленный ФИО1, банковская карта для совершения операции по счету, карточный продукт «Ингосстрах Digital», категория карты МИР Классическая, форма карты «Пластиковая карта».

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) (п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П). Счет банковской карты имеет особое регулирование (согласно Положению 266-П Банка России), открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт.

По дебетовой карте, возможно проведение операций в сумме остатка денег на счете. То есть для того, чтобы получить дебетовую карту, необходимо открыть банковский счет, а чтобы пользоваться ею, следует зачислить на этот счет деньги, что и было сделано ответчиком.

Согласно п. 4.9 Правил выпуска и обслуживания банковских карт (АО) Ингосстрах Банк, клиент обязуется проводить операции по Счету Карты с использованием Карты и/или ее реквизитов в пределах Расходного лимита.

Согласно п. 8.2. Приложения № 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что днем предоставления Технического овердрафта является день зачисления Банком на Счет карты суммы, требуемой для проведения операции, при недостаточности собственных средств Клиента на Счете карты для списания Банком суммы операции.

Пунктом 8.3. Приложения № 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц документом, подтверждающим возникновение Технического овердрафта, является Выписка по Счету карты.

В соответствии с п. 8.4. Приложения № 3 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц плата за предоставление Технического овердрафта (за совершение операции, сумма которой превышает остаток средств на Счете карты) взимается Банком в соответствии с Тарифами. За предоставление и пользование Техническим овердрафтом Банк не начисляет проценты.

Согласно представленным суду материалам, ДД.ММ.ГГГГ. по счету № ответчику предоставлен технический овердрафт на сумму 7 905,73 руб.

В соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц технический овердрафт - неразрешенное превышение суммы операции, совершенной с использованием Карты и/или ее реквизитов, над суммой Расходного лимита в результате разницы курсов валют на день проведения операции с использованием Карты или ее реквизитов и день списания суммы такой операции со Счета карты, в результате списания комиссии за снятие наличных денежных средств со Счета карты в Банкоматах и Пунктах выдачи наличных (ПВН) сторонних кредитных организациях, в случаях, при которых сумма операции, совершенной с использованием Карты и/или ее реквизитов, может отличаться от суммы, которая будет списана со Счета карты в результате проведения такой операции в соответствии с ДКБО, правилами международных или национальных платежных систем и иными правилами, обязательными для Клиента и Банка, а также в иных случаях, в связи с чем у Клиента перед Банком образуется задолженность в виде неосновательного обогащения.Предоставление технического овердрафта обусловлено расхождением между остатками по картам в ПЦ (процессингового центра) и остатками по счетам карт в АБС в результате технического сбоя при обмене данных между ПЦ (процессингового центра) и АБС.

Согласно п. 3.8. Приложения № к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц Банк не несет ответственности за сбои в работе почты, сетей Интернет и связи, повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение Клиентом уведомлений Банка и выписок по Счету карты. Банк освобождается от имущественной ответственности в случае технических сбоев (отключение/повреждение электропитания и сетей связи, сбои программного обеспечения процессингового центра и баз данных Банка, технические сбои в платежных системах), повлекшие за собой невыполнение Банком условий настоящих Условий предоставления и обслуживания банковских карт.

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был совершен ряд операций, как по пополнению указанного счета денежными средствами, так и операции по распоряжению денежными средствами итого по оборотам 16 000,00 руб., что подтверждается выпиской за указанный период.

По состоянию на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств на счете составлял 0,00 руб., согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были проведены операции по снятию денежных средств в размере 8 000,00 руб., тогда как на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств на счете составлял 0,00 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с недостаточностью денежных средств на счету ФИО1 Банком был предоставлен технический овердрафт ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000,00 руб.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция по погашению технического овердрафта в размере 94,27 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, сумма технического овердрафта (сумма операций, превысивших расходный лимит) составляет 7 905,73 руб. (8 000,00 руб. - 94,27 руб.= 7 905,73 руб.).

Согласно п.2.3 Приложения № к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц) выпуск Дополнительной карты осуществляется на основании Заявления на предоставление дополнительной карты на имя Держателя Дополнительной карты, указанного Клиентом в Заявлении на дополнительную карту.

ДД.ММ.ГГГГ через систему Интернет-банк ФИО1 подано заявление на открытие банковского счета и получение банковской карты (виртуальная премиальная карта) № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного заявления ФИО1 банком выпущена дебетовая (расчетная) банковская карта № и открыт текущий счет № для проведения клиентом операций с использованием банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ. по счету № предоставлен технический овердрафт на сумму 45 000,00 руб.

Предоставление технического овердрафта обусловлено расхождением между остатками по картам в ПЦ (процессингового центра) и остатками по счетам карт в АБС в результате технического сбоя при обмене данных между ПЦ (процессингового центра) и АБС.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был совершен ряд операций, как по пополнению указанного счета денежными средствами, так и операции по распоряжению денежными средствами итого по оборотам 90 000,00 руб., что подтверждается выпиской за указанный период.

Так, по состоянию на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составлял 0,00 руб., согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были проведены операций по снятию денежных средств в размере 45 000,00 руб., тогда как на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств на счете составлял 0,00 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с недостаточностью денежных средств на счету ФИО1 Банком был предоставлен технический овердрафт ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000,00 руб.

Следовательно, сумма технического овердрафта (сумма операций, превысивших расходный лимит) составляет 45 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ через систему Интернет-банк ФИО1 подано заявление на открытие банковского счета и получение банковской карты (виртуальная премиальная карта) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления ФИО1 банком выпущена дебетовая (расчетная) банковская карта № и открыт текущий счет № для проведения клиентом операций с использованием банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ. по счету № предоставлен технический овердрафт на сумму 25 000,00 руб.

Предоставление технического овердрафта обусловлено расхождением между остатками по картам в ПЦ (процессингового центра) и остатками по счетам карт в АБС в результате технического сбоя при обмене данных между ПЦ (процессингового центра) и АБС.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был совершен ряд операций, как по пополнению указанного счета денежными средствами, так и операции по распоряжению денежными средствами итого по оборотам 50 000,00 руб., что подтверждается выпиской за указанный период.

Так, по состоянию на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств на счете составлял 0,00 руб., согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были проведены операций по снятию денежных средств в размере 25 000,00 руб., тогда как на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств на счете составлял 0,00 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в связи с недостаточностью денежных средств на счету ФИО2 Банком был предоставлен технический овердрафт ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сумма технического овердрафта (сумма операций, превысивших расходный лимит) составляет 25 000,00 руб.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено условие, что банк может осуществлять платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). В этом случае банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П, кредитная организация вправе выпускать для физических лиц банковские карты следующих видов: расчетные (дебетовые), кредитные и предоплаченные карты.

При этом, в соответствии с абз. 2 п.1.5 Положения N 266-П, в отличие от обычной дебетовой карты, по карте с установленным лимитом овердрафта можно совершать операции как в пределах собственных денег держателя карты, находящихся на его банковском счете, так и за счет кредита (овердрафта), предоставляемого банком-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на его банковском счете денег (абз. 2 п. 1.5 Положения N 266-П).

Согласно п.2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В данном случае условиями договора на выпуск и использование банковской расчетной карты овердрафт и возможность использования денежных средств при нулевом балансе счета карты не предусмотрена, в связи с чем использование ответчиком денежных средств банка не может быть расценено в качестве кредитования счета, соответственно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Между тем, ответчик не выполнил требование суда о представлении доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, не явился по вызову в судебные заседания, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовал установлению объективной истины по делу.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи образованием задолженности по техническому овердрафту ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате технического овердрафта, однако задолженность до настоящего момента не погашена.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, очевидным является то обстоятельство, что ответчиком незаконно получены денежные средства в размере технического овердрафта.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 77905,73 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В этой связи требование истца о взыскании денежных средств, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей, о чем имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Ингосстрах Банк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО Ингосстрах Банк (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 77905,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.