ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки «20» июня 2024 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В., 

с участием государственного обвинителя: зам.прокурора Шатковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката адвокатской конторы Шатковского района ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-37/2024 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2023 года по постановлению Мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное административное правонарушение ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.02.2023 года, не обжаловалось. На основании ст. 4.6 КоАП РФ, 29.03.2024 года ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Шатковский». 

29 марта 2024 года около 22 часов 50 минут ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Действуя умышленно, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, 29 марта 2024 года около 22 часов 50 минут ФИО2 находясь в вышеуказанном месте, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал на нем движение по 

<

адрес>.

Около 22 часов 52 минуты 29 марта 2024 года, ФИО2 управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шатковский» лейтенантом полиции И.. В ходе проверки у ФИО2 был выявлен признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На основании выявленного признака алкогольного опьянения ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в 22 часов 52 минуты 29.03.2024 г., о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего, инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шатковский» И. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора "Алкотектор Юпитер", на что последний дал свое согласие. 

29 марта 2024 года в 23 часа 12 минут ФИО2 с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, произведено освидетельствование. По результатам проведенного освидетельствования содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха у ФИО2 29 марта 2024 года в 23 часа 12 минут составило 0,296 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено. 

ФИО2 не согласился с показаниями технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер №. В соответствии с разделом 3 пункта 8 подпункта «б» Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

В связи с этим ФИО2 было, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «Шатковской ЦРБ» на что тот согласился. ФИО2 был направлен в «Шатковскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29.03.2024 года в ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» ФИО2 проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения 

<

данные изъяты>, результат первого исследования, проведенного 29.03.2024 года в 23 часа 55 минут - наличие абсолютного этилового спирта 0,67 мг/л в выдыхаемом ФИО2 воздухе, результат второго исследования, проведенного 30.03.2024 года в 00 часов 15 минут - наличие абсолютного этилового спирта 0,65 мг/л в выдыхаемом ФИО2 воздухе, т.е. у ФИО2 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении себя признали пояснил, что он действительно два месяца назад в состоянии опьянения управлял автомобилем, принадлежащим его сестре. Был остановлен сотрудниками ГАИ в 

<

адрес> у магазина 

<

данные изъяты>, по требованию полицейских прошел освидетельствование прибором на состояние опьянения. С результатом освидетельствования он не согласился, после этого его освидетельствовали в больнице.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с противоречием показаний подсудимого ФИО2 оглашен протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что «…03 февраля 2023 года постановлением Мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал. Постановление вступило в законную силу 20 февраля 2023 года. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ года, административный штраф оплатил в полном объеме.

29 марта 2024 года около 02 часов 00 минут он распивал спиртные напитки, пил алкогольное пиво и водку, сколько точно он выпил сказать не может, но от выпитого он опьянел, после чего пошел спать домой. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он не распивал спиртные напитки. Весь день он находился дома. 

В вечернее время около 22 часов 29.03.2024 г., к нему приехала сестра В., которая сказала, что у нее проблемы с автомобилем, сама она не понимает в них, и попросила меня посмотреть. У Т. в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем пользуется она одна, они с ней проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут. Приобретала его сестра данный автомобиль за свои денежные средства в январе ДД.ММ.ГГГГ. 

Около 22 часов 30 минут 29.03.2024 г. он вместе с В. вышел на улицу, где стоял автомобиль. Подойдя к автомобилю, он открыл капот автомобиля, осмотрел двигатель и путем диагностики предположил, что в автомобиле проблемы с датчиком холостого хода и отключил его, чтобы это проверить. Для того чтобы проверить данный факт он сел за руль данного автомобиля, Т. села на заднее пассажирское сиденье. При помощи ключа он завел двигатель автомобиля, и начал движение на нем вокруг 

<

адрес>.

О том, что у него нет водительского удостоверение он свой сестре ничего не сказал. О том, что он употреблял алкоголь в ночь 29 марта 2024 года, он ей тоже об этом не сказал. Около 22 часов 50 минут 29.03.2024 г. он начал движение от 

<

адрес>. 

Когда он проезжал вокруг данного дома то, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Шатковский». К нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти его в служебный автомобиль, он согласился и прошел в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ОГИБДД разъяснил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Сотрудники ОГИБДД разъяснили, что оформление всей процедуры фиксируется на видеокамеру. Далее сотрудник разъяснил ему статью 25.1 КоАП РФ, а так же статью 51 Конституции РФ. После чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с данным протоколом он согласился и поставил свою подпись в данном протоколе. В последующем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора находящегося в служебном автомобиле сотрудников, он согласился и прошел освидетельствование. Показания прибора составили 0,296 мг на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора он не согласился, от подписи в акте освидетельствования отказался. В связи, с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствовании на состояние опьянения в Шатковской ЦРБ. 

Он согласился и поехал с сотрудниками полиции в Шатковскую ЦРБ. Находясь в Шатковской ЦРБ ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаниям прибора, находящегося в Шатковской ЦРБ, у него было установлено состояние опьянения 30.03.2024 в 00:16, показания прибора составили 0,65 мг на один литр выдыхаемого воздуха. В дальнейшем сотрудники полиции разъяснили, что входе проверки по базам данных было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании чего в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения он признает в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания поддержал, суд считает, что правильными являются показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допроса с участием защитника, по окончанию допроса каких-либо замечаний на содержание протоколов не поступило. 

Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями свидетелей, сообщением, протоколами осмотра места происшествия и выемки, осмотра предметов, актами освидетельствования, и другими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд свидетеля В., с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) из содержаний которого следует, что 29 марта 2024 года в вечернее время у нее начались проблемы с автомобилем, а именно он начал плохо ехать, она приехала домой к А.. И она позвонила А., чтобы он подошел и посмотрел ее автомобиль, что с ним. Он ей пояснил, что находится около 

<

адрес>. Около 22 часов 30 минут она подъехала туда, где находился А., он находился один. Она к ему подъехала и объяснила ему что с машиной, он открыл капот и что-то начал делать. Что он делал, она не знает, так как не понимает в автомашинах. Через некоторое время он сказал, что необходимо проехать и посмотреть, все ли исправно. 

После чего А. сел на водительское место автомобиля она села на задний ряд сидений и он поехал вокруг 

<

адрес>, когда они завернули за угол дома, то автомобиль под управлением А. остановили сотрудники ОГИБДД. После чего пригласили А. в служебный автомобиль, а она в это время находилась на улице. После чего они уехали, а ее автомобиль остался около 

<

адрес>. Через некоторое время сотрудники ОГИБДД приехали обратно к дому 

<

адрес>, А. вышел из машины, подошел к ней и пояснил, что его освидетельствовали, и у него было установлено состояние опьянения. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд свидетеля И. (инспектора ДПС), с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что 29 марта 2024 года он заступил во вторую смену совместно с инспектором ДПС ГИБДД младшим лейтенантом полиции Г.. 

Они осуществляли патрулирование 

<

адрес>. Проезжая около ТЦ 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> около 22 часов 50 минут они увидели, как навстречу им движется автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Они решили проверить документы у водителя данного автомобиля. После чего данный автомобиль был остановлен. 

К остановленному автомобилю подошел инспектор ДПС ГИБДД Г., водителем данного автомобиля оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта. В связи с этим ФИО2 в 22 часа 52 минуты был отстранён от управления транспортным средством. После чего ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола. В 22 часа 58 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, основанием составления данного протокола является наличие признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 протокол подписал. 

Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотестер-Юпитер». Результат освидетельствования установил состояние алкогольного опьянения - 0,296 мг/л в выдыхаемом ФИО2 воздухе. После чего в 23 часа 12 минуты был составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатами освидетельствования не согласился и от подписи в акте отказался. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ в 23 часа 27 минут 29.03.2024 года ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ». Далее в 23 часа 35 минут был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 поставил свою подпись. 

По приезду в медицинское учреждение ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» в 23 часа 55 минут ФИО2 прошел медицинское освидетельствование с помощью технического средства измерения - анализатор паров этанола в воздухе 

<

данные изъяты>. Освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 0,67 мг/л в выдыхаемом воздухе. Далее медработником был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего он вынес постановление по делу об административном правонарушении. 

При проверке по базам ФИС ГИБДД-М, гр. ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 03.02.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20.02.2023 года. Дата окончания течения срока лишения специального права ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ На основании этого административное производство было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и материал был направлен в ГД Отдела МВД России «Шатковский». 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд свидетеля Г. (инспектора ДПС), с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), давшего показания, аналогичные показаниям И..

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В данном сообщении инспектор ОГИБДД Г., сообщает, что напротив 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, текстограммой (

<

данные изъяты>) В ходе данного следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия изъят автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В соответствии с данным документом 29 марта 2024 года в 22 часа 52 минуты ФИО2 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 29.03.2024 года, чек прибора АЛКОТЕКТОР № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) Согласно, данного документа ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер №. Показания прибора составили 0,296 мг/л.

Протокол № от 29.03.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (

<

данные изъяты>) Согласно данного протокола ФИО2 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) Согласно данного Акта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было проведено медицинское освидетельствование, в результате освидетельствования показания прибора 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут составили 0, 65 мг на один литр выдыхаемого воздуха. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Копия свидетельства о поверке № С-БН/№ (

<

данные изъяты>) Согласно данного свидетельства о поверке приборАлкотектор в исполнении «Юпитер-К», действителен до 04 сентября 2024 года.

Справка ГИБДД (

<

данные изъяты>) о том, что постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.02.2023г.. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД. Дата начала течения срока лишения специального права - ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения срока лишения права - ДД.ММ.ГГГГ.. Административный штраф в сумме 30000 рублей оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты поиска правонарушений ОГИБДД ОМВД России «Шатковский» (

<

данные изъяты>) В соответствии с данным документом ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).

Карточка операций с водительским удостоверением (

<

данные изъяты>), водительское удостоверение ФИО2 выдано ДД.ММ.ГГГГ., категории 

<

данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ..

Карточка учета транспортного средства (

<

данные изъяты>) легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован на имя В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Основание - договор от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость автомашины 95000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Шатковсковского судебного района Нижегородской области от 03 февраля 2023 года (

<

данные изъяты>) В соответствии с данным постановлением ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.02.2023г..

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В ходе данного следственного действия у владельца специализированной стоянки К. был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, для его осмотра.

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> государственно регистрационный знак №, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>) В ходе данного следственного действия осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. По окончанию осмотра автомобиль признан вещественным доказательством по материалам уголовного дела.

Протокол осмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела. (

<

данные изъяты>) В ходе данного следственного действия осмотрен компакт-диск с видеозаписями. По окончанию осмотра данный компакт диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Копия свидетельства о поверке № С-БН/№ (

<

данные изъяты>) Согласно данного свидетельства о поверке приборAlcotest 

<

данные изъяты>, действителен до 25 июля 2024 года.

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание суду считать вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

29.03.2024г. ФИО2 управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком около 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России «Шатковский» И., который в ходе общения выявил у ФИО2 признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, и на основании данного обстоятельства ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, по предложению сотрудника ОГИБДД И. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта - 0,296 мг/л в выдыхаемом им воздухе. 

ФИО2 не согласился с показаниями технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». В соответствии с разделом 3 пункта 8 подпункта «б» Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

В связи с этим ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «Шатковской ЦРБ» на что тот согласился. ФИО2 был направлен в «Шатковскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29.03.2024 года в ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» ФИО2 проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения 

<

данные изъяты>, результат первого исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 55 минут - наличие абсолютного этилового спирта 0,67 мг/л в выдыхаемом ФИО2 воздухе, результат второго исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 15 минут - наличие абсолютного этилового спирта 0,65 мг/л в выдыхаемом ФИО2 воздухе, т.е. у ФИО2 установлено состояние опьянения.

03.02.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. За это административное правонарушение ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 20.02.2023 года. ФИО2 сдал в ОГИБДД водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.31.9 КОАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. 

При этом частью 2 данной нормы закона установлено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой же статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из содержания ч.1 ст.32.6 КОАП РФ следует, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст.32.7 КОАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 29 марта 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению суда за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с примечанием №2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения по существу суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не имеется, при этом перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали соответствующую подписку. Также суд не находит оснований для самооговора ФИО2 при допросе его в качестве подозреваемого. 

После оглашения обвинительного акта ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил факт управления автомашиной в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела характеризующие данные, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд в отношении содеянного признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), подтвержденное ответом военного комиссариата; а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного - 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 определяется судом в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иного вида основного наказания не имеется.

Кроме того, подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, данное наказание является обязательным. 

В целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения основного и дополнительного наказания в минимальном или максимальном размере,суд не находит. Кроме того, отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Учитывая, что транспортное средство - автомобиль, которым управлял ФИО2, принадлежит В., что подтверждается их показаниями, а также карточкой учета транспортного средства, оснований не доверять которым у суда не имеется, основания для конфискации автомобиля в доход государства отсутствуют. 

Подсудимый и В. членами одной семьи не являются, в связи с чем имущество не является их совместной собственностью, автомобиль куплен на денежные средства В., поэтому является ее личной собственностью. 

Данный автомобиль подлежит возврату собственнику В..

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбытие основного наказания в виде обязательных работ определить в соответствии со ст. 49 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности собственнику В.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Лапаев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>