ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 апреля 2020 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Борисовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы суда гражданское дело №2-603/20 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что дата года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №*. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 578663 рублей 48 коп. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки SKODA OCTAVIA TOUR, ЧЕРНЫЙ, дата, *. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата года, на дата года суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день. Просроченная задолженность по процентам возникла дата года, на дата года суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 648435 рублей 52 коп. По состоянию на дата года общая задолженность ответчика перед банком составляет 222372 рубля 43 коп., из них: просроченная ссуда 199317 рублей 55 коп.; просроченные проценты 10276 рублей 61 коп.; проценты по просроченной ссуде 856 рублей 73 коп.; неустойка по ссудному договору 11257 рублей 64 коп.; неустойка на просроченную ссуду 663 рубля 90 коп. Согласно п.10 кредитного договора от дата года, п.5.4 заявления о предоставлении потребительного кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство марки SKODA OCTAVIA TOUR, ЧЕРНЫЙ, дата, *. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 54,64%. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 154221 рубль 87 коп. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 222372 рублей 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11423 рублей 72 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SKODA OCTAVIA TOUR, ЧЕРНЫЙ, дата, *, установив начальную продажную цену в размере 154221 рубля 87 коп., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представила.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ФИО1 имела реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонилась от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и ст.35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции представителя истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что дата года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №*. 

По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 578663 рублей 48 коп. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

С приведенными условиями кредитования, а равно правами и обязанностями ответчик ФИО1 была ознакомлена с момента подписания заявления на заключение кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредита были нарушены требования закона, по делу не имеется. 

Из представленных истцом документов видно, что ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства перед ответчиком, ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 578663 рублей 48 коп., ответчик воспользовался представленной ему суммой кредитования, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанности истцом по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что, в нарушение условий договора, оплата основного долга и начисленных по договору процентов ответчиком не производится.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пп.1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств в соответствии с требованиями статей 12, 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

дата года истцом ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №* от дата года, которая на дата года составляет 213256 рублей 22 коп.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору №* от дата года по состоянию на дата года, сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 возложенных на нее обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами кредитного договора приходит к выводу о состоятельности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 222372 рублей 43 коп., из них: просроченная ссуда 199317 рублей 55 коп.; просроченные проценты 10276 рублей 61 коп.; проценты по просроченной ссуде 856 рублей 73 коп.; неустойка по ссудному договору 11257 рублей 64 коп.; неустойка на просроченную ссуда 663 рубля 90 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По смыслу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки SKODA OCTAVIA TOUR, ЧЕРНЫЙ, дата, *.

В обеспечение исполнения обязательств залогодателя (заемщика) по кредитному договору №* от дата года заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления о предоставлении потребительского кредита и условий, в рамках которого в залог принят автомобиль залоговой стоимостью транспортного средства 340000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомашины марки SKODA OCTAVIA TOUR, ЧЕРНЫЙ, дата, * является ФИО1

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.8.14.9. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый следующий месяц на 2%.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога – автомобиля марки SKODA OCTAVIA TOUR, ЧЕРНЫЙ, дата, * в сумме 154221 рубля 87 коп. (340000 рублей х 54,64%).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на переданное в залог имущество - автомобиль марки SKODA OCTAVIA TOUR, ЧЕРНЫЙ, дата, *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 154221 рубля 87 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом по данному делу при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11423 рублей 72 коп., подтвержденных документально, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №* от дата года в размере 222372 рублей 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11423 рублей 72 коп. Всего взыскать 233796 рублей 15 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SKODA OCTAVIA TOUR, ЧЕРНЫЙ, дата, *, установив начальную продажную цену в размере 154221 рубля 87 коп., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н.Иванина