Дело № 12 – 141

Судья – Дурягина М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу 

об административном правонарушении 

город Мурманск 18 августа 2020 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу гражданина Латвии ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 июня 2020 года ФИО1 (Вogdanovs Vadims) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предметов административного правонарушения. 

Изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 04 февраля 2020 года автомобиль «*», иностранный регистрационный знак * (VIN *), хранящийся в МАПП Борисоглебск Мурманской таможни (184421, Мурманская область, МО г.п. Никель, Печенгский район, н.п. Борисоглебский) постановлено возвратить собственнику ФИО1 после вступления постановления в законную силу и завершения таможенного оформления.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылаясь на положения статей 260 и 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, указывает, что транспортное средство «*» на таможенную территорию Евразийского экономического союза им было ввезено исключительно для личного пользования – для передвижения по территории Российской Федерации в период его пребывания на ее территории, а третьему лицу – ФИО2, являющейся его гражданской супругой, оно было передано исключительно для проведения ремонта и последующей транспортировки к месту хранения. 

Обращает внимание на то, что в постановлении судьи не содержится указания на дату совершения им административного правонарушения. 

Указывает, что в определении от 28 января 2020 года о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении его подпись о разъяснении ему прав и обязанностей отсутствует. 

Считает, что судьей необоснованно приняты во внимание объяснения ФИО2 от 01 января 2020 года, полученные в ходе производства по делу в отношении последней, то есть по другому делу об административном правонарушении. При этом к объяснениям ФИО2 от 14 февраля 2020 года судья отнесся критически. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной. 

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного органа ФИО3, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Подпунктом 50 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понятие «транспортного средства для личного пользования» – определено как категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Пунктом 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что на таможенную территорию Союза допускается временный ввоз иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно пункту 6 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей. Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, которому такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, в случаях и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств для личного пользования, в том числе: временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - во владение иному лицу для проведения технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации) и (или) для хранения; транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное физическим лицом государства-члена, его родителям, детям, супругу (супруге), состоящему (состоящей) в зарегистрированном браке; транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - иным иностранным физическим лицам. 

Пунктом 12 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что передача декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения.

Как следует из материалов дела, 01 января 2020 года в 11 часов 30 минут в районе дома 1 по улице Бредова пгт. Никель Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «*», иностранный регистрационный знак * (VIN *), под управлением гражданки Российской Федерации ФИО2

Из объяснений ФИО2 от 01 января 2020 года следует, что документы и ключи на автомобиль «*», иностранный регистрационный знак *, 22 декабря 2019 года ей в пользование передал гражданин Латвии ФИО1. 

Согласно сведениям, полученным из автоматизированной системы «Авто-Транспорт», транспортное средство «*», иностранный регистрационный знак *, ввезено на территорию Российской Федерации 15 декабря 2019 года гражданином Латвии ФИО1 через таможенный пост МАПП «Борисоглебск» Мурманской таможни по учетной карточке авто-, мото- транспортного средства для личного пользования № 10207080/220819/В0034695 (л.д.14-15).

Из учетной карточкой авто-, мото- транспортного средства, содержащей информацию о запрете отчуждения, передачи в пользование транспортного средства, что удостоверено подписью ФИО1, усматривается, что срок временного ввоза транспортного средства «*» установлен с 15 декабря 2019 года по 15 декабря 2020 года. 

Выявленное правонарушение, выразившееся в передаче временно ввезенного транспортного средства, явилось основанием для вынесения 28 января 2020 года заместителем начальника таможенного поста МАПП Борисоглебск Мурманской таможни в отношении гражданина Латвии ФИО1 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-7).

Факт выявленного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, приведенными в постановлении судьи, которые в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны судьей допустимыми доказательствами по делу и получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в нарушение положений таможенного законодательства передал временно ввезенное им на таможенную территорию таможенного союза транспортное средство «*», иностранный регистрационный знак *, иному лицу без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение судьей районного суда по частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 в жалобе направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты судьей по основаниям, изложенным в постановлении.

Довод жалобы о том, что транспортное средство «Вольво» ФИО2 ФИО1 передал для проведения ремонта и последующей транспортировки к месту хранения опровергается материалами дела. 

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения судья районного суда обоснованно положил объяснение ФИО2 от 01 января 2020 года, составленное на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудником полиции со слов опрашиваемой, с ознакомлением с его содержанием и разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Согласно указанному объяснению, автомобиль «*», а также документы и ключи ФИО1 передал ей в пользование 22 декабря 2019 года. Кроме того, ФИО2 указала в объяснении, что 01 января 2020 года она, управляя указанным автомобилем, следовала с работы ПАО МК «Роснефть», с заездом в заведение «Дружба» и магазин «Никельский».

В связи с изложенным судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что гражданин Латвии ФИО1 передал ФИО2 право пользования автомобилем «*», который в момент дорожно-транспортного происшествия 01 января 2020 года и находился под ее управлением. 

При этом доказательств того, что указанный автомобиль до дорожно-транспортного происшествия находился в неисправном состоянии и перемещался ФИО2 для проведения технического обслуживания (ремонта или к месту хранения) материалами дела не подтверждается.

Относясь критически к объяснениям ФИО2 от 14 февраля 2020 года, отобранным старшим уполномоченным отдела административных расследований и дознаний Мурманской таможни после возбуждения дела в отношении ФИО1, и допрошенной должностным лицом по ходатайству последнего, судья районного суда обоснованно исходил из того, что они противоречит ее же объяснению от 01 января 2020 года, отобранному у нее уполномоченным должностным лицом на месте дорожно-транспортного происшествия, и не согласуются с исследованными в ходе производства по делу доказательствами, опровергаются материалами дела. Мотивы, по которым судья районного суда пришел к таким выводам, отражены в судебном решении и являются убедительными. 

Довод ФИО1 о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отсутствует его подпись о разъяснении ему прав и обязанностей о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности не свидетельствует.

Согласно части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 января 2020 года следует, что права и обязанности, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нем полностью приведены. Копию указанного определения ФИО1 получил 28 января 2020 года, что подтверждается его подписью (л.д.1-7). 

При этом согласно листу ознакомления ФИО1 с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержащим положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 24.2, 25.1, 25.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ознакомлен 28 января 2020 года, что также подтверждается его подписью (л.д.20).

Постановление о привлечении гражданина Латвии ФИО1 к административной ответственности вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание гражданину Латвии ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с характером совершенного правонарушения и личности виновного.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Латвии ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин