Дело № 2-2151/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2018 года гор.Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В. 

при секретаре: Торосян А.С., 

с участием представителя истца ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО8 указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля ФИО9 государственный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10. и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> Ответчик нарушил ПДД РФ, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты> были причинены повреждения, что подтверждается административным материалом.

Поврежденный в ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты> застрахован истцом по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 

<

данные изъяты>. Данное ДТП было признано страховым случаем, и ФИО11» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО12 по договору обязательного страхования № 

<

данные изъяты>. ФИО13 возместило частично ФИО14 ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчиком ничего не выплачено до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в районе ул. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО15 государственный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО16. и автомобиля ФИО17, государственный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО18., ответчиком нарушены ПДД РФ, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты> были причинены повреждения, что подтверждается административным материалом. В действиях водителя пострадавшего автомобиля ФИО19 нарушений ПДД не обнаружено. 

Автомобиль ФИО21 государственный знак 

<

данные изъяты> застрахован ФИО22» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО23 произошедшее ДТП признало страховым случаем, и оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО24 застрахована в ФИО25» по договору обязательного страхования № ФИО26 перечислило на счет ФИО27 величину ущерба, с учетом износа, в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рубля).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО28» к ФИО29 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО31» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: