Судья Домашевская Д.А. Материал 22-303/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 22 апреля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н., осуждённого ФИО1, адвоката Столбоушкиной В.И., при секретаре Алянгине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта 2025 года удовлетворено представление врио заместителя начальника – начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, осуждённому

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отменено условно-досрочное освобождение, принятое постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 16 сентября 2024 года по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 июня 2021 года, в соответствии с которым он был признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления). Постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 29 дней. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с 3 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного назначения ему вида исправительного учреждения, в котором надлежит ему отбывать наказание. В обоснование доводов приводит, что условно-досрочно он освобождён из колонии-поселения, куда был переведён постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 апреля 2024 года. Вместе с тем суд, принимая решение, для отбывания наказания назначил ему исправительную колонию строгого режима. Просит постановление суда отменить.

Проверив поступивший материал, заслушав выступления осуждённого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

Как следует из материала, приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24 апреля 2024 года постановлением Елизовского районного суда Камчатского края ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 16 сентября 2024 года ФИО1 освобождён условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 29 дней с зачётом в срок неотбытого наказания, отбытого наказания с 16 сентября 2024 года до вступления постановления в законную силу, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых; являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, трудоустроиться. 

10 февраля 2025 года в суд первой инстанции поступило представление врио заместителя начальника – начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО об отмене осуждённому ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, рассмотрев которое суд принял обжалуемое постановление.

В силу п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осуждённого, предусмотренным п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осуждённого, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осуждённого обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учётом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Данные нормы законы и разъяснения Верховного суда РФ судом соблюдены.

Из представленного материала следует, что ФИО1 состоит на учёте в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, начало регистрации с 9 октября 2024 года. До этого с ФИО1 была проведена первоначальная беседа, разъяснён порядок условно-досрочного освобождения, отобрано объяснение, в котором осуждённым указан адрес выбранного им места жительства.

26 ноября 2024 года в ходе проверки обозначенного ФИО1 места жительства выяснено, что он там не проживал, в связи с чем, 27 ноября 2024 года в отношении осуждённого вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, так как нарушил обязанность – не менять место жительства без уведомления специализированного органа, с ним проведена воспитательно-профилактическая беседа. Также осуждённый пояснил, что трудоустроился у 

<

данные изъяты> подсобным рабочим в 

<

данные изъяты>. Однако, из ответа ЗАО «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 не является работником данного предприятия.

9 января 2025 года осуждённый не явился в контролирующий орган для регистрации. Прибыв 10 января 2025 года, в ходе профилактической беседы пояснил о трудоустройстве в ОАО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, указав адрес нахождения предприятия. Вместе с тем, после по направления запроса контролирующим органом, выявлено, что обозначенного осуждённым адреса не существует. В эту же дату ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанностей, возложенных судом, а именно: не явился 9 января 2025 года в инспекцию, не представил документы, подтверждающие трудоустройство. Помимо того контролирующим органом было выявлено несоответствующее действительности указание ФИО1 об осуществлении им трудовой деятельности в организации «

<

данные изъяты>».

Так же в суде первой инстанции установлено, что 19 февраля 2025 года в отношении ФИО1 возбуждены два уголовных дела: № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; № по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления).

В тот же день он задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ. 21 февраля 2025 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 19 апреля 2025 года. Уголовные дела соединены в одно производство.

Принимая во внимание изложенные факторы, повторное невыполнение ФИО1 обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осуждённого письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения, в частности без уважительных причин не выполнил обязанности: трудоустроиться, предоставляя при этом несоответствующие сведения о обратном, а также являться в установленный инспекцией срок для регистрации, суд пришёл к правильному выводу об отмене условно-досрочного освобождения, и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.

Все факторы, необходимые для правильного разрешения представления, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этим обстоятельством, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апеллянта о необходимости определения ему для отбывания наказания колонию-поселение, является необоснованным, так как, в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определён по приговору суда в соответствии со ст.58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осуждённый был освобождён (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Между тем обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку, указывая об исполнении наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 29 дней, суд не взял во внимание, что постановлением суда от 16 октября 2024 года зачтено осуждённому в срок неотбытого наказания, наказание отбытое ФИО1 с 16 сентября 2024 года до вступления постановления в законную силу, то есть до 2 октября 2024 года, в связи с чем данное указание подлежит внесению апелляционной инстанцией в судебный акт.

Нарушений законов, влекущих отмену или других изменений постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить, указав в резолютивной части: исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 29 дней с зачётом осуждённому ФИО1 в срок неотбытого наказания, наказание, отбытое с 16 сентября 2024 года до вступления постановления Елизовского районного суда Камчатского края в законную силу, то до 2 октября 2024 года. 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин