№2-1510/2025

№ 58RS0018-01-2022-004292-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с данным иском к ответчику ФИО3, в котором просила признать автомобиль марки «Данные изъяты», автомобиль марки «Данные изъяты» совместной собственностью ФИО4 и ФИО3; разделить совместно нажитое имущество, передав в собственность ФИО4 автомобиль «Данные изъяты», 2013 года выпуска, оставить в собственности ФИО3 автомобиль марки «Данные изъяты», 2007 года выпуска; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за несоразмерность стоимости передаваемой доли в сумме 275000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18950 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.05.2007 ФИО4 вступила в брак с ФИО3 28.02.2022 решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы данный брак расторгнут.

В период брака были совместно приобретены и являются совместно нажитым имуществом: автомобиль марки «Данные изъяты», 2013 года выпуска, примерной рыночной стоимостью 1350000 руб., автомобиль марки «Данные изъяты», 2007 года выпуска, примерной рыночной стоимостью 800000 руб. Данные автомобили зарегистрированы в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области на имя ФИО3 В период брака ФИО4 была вписана в страховой полис, пользовалась автомобилем марки «Данные изъяты», в пользовании ответчика находился автомобиль марки «Данные изъяты».

После процедуры развода оба автомобиля и документы находятся у ответчика. Раздел совместно нажитого имущества: автомобиля марки «Данные изъяты» и автомобиль марки «Данные изъяты» не производился. Добровольно разделить имущество не могут, брачный договор не заключался, нотариальное соглашение о разделе имущества не подписывалось.

Стороной истца неоднократно изменялись исковые требования исходя из положений ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила признать автомобиль марки «Данные изъяты», VIN Номер , 2013 года выпуска, цвет белый, автомобиль марки «Данные изъяты», VIN Номер , 2008 года выпуска, цвет черный, совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 Разделить совместно нажитое имущество, передав в собственность ФИО2 автомашину марки «Данные изъяты», VIN Номер , 2008 года выпуска, с выплатой компенсации ФИО3 350050 руб. за ? долю на вышеуказанный автомобиль. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию за ? долю на автомобиль марки «Данные изъяты», VIN Номер , 2013 года выпуска, цвет белый, 746700 руб. Признать имущество:

Стиральная машинка «Bosch», 9 кг, куплена в 2018 году за 92990 руб.,

Утюг «Bosch» 00403174 куплен в 2018 году за 11465 руб.,

Встраиваемая микроволновая печь «Bosch» BFL623MS3 куплена в 2019 году за 37375 руб., с уценкой 20 % с учетом года покупки – 29900 руб.

Духовой шкаф «Bosch» серебристый HBJ554YS0R куплен в 2019 году за 54630 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки – 43704 руб., 

Встраиваемая посудомоечная машина «Bosch» SMV 25FX02R куплена в 2019 году за 88990 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки – 71192 руб.,

Варочная панель «Bosch» газовая 2 PBH6C5B90R, куплена в 2019 году за 32999 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки – 26399 руб.,

Кофемашина «Philips Saeco» Hd 8828 куплена в 2019 году за 27500 руб.,

Холодильник «Samsung RS-62R50311L» куплен в 2019 году за 247999 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 198399 руб.,

Телевизор «Samsung» 32 дюйма куплен в 2018 году за 29990 руб.,

Телевизор «Samsung» 24 дюйма куплен в 2018 году за 10028 руб.,

Телевизор «Samsung HD 55 QLED» куплен в 2019 году – 154999 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 123999 руб.,

Проектор «Epson EH-Tw750», белый, куплен в 2019 году – 114990 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 91992 руб.,

Экран для проектора с электроприводом куплен в 2019 году – 27251 руб., цена с уценкой с учетом года покупки 22016 руб.,

Домашний кинотеатр «Пионер VSX-421-K» куплен в 2019 году – 72072 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 55657 руб., 

Блендер «Braun MQ 5245» куплен в 2021 году – 14990 руб., цена с уценкой 20% с учетом года покупки 12741 руб.,

Мясорубка электрическая «Bosch» куплена в 2021 году - 35777 руб., цена с уценкой 15 % с учетом года покупки – 30410 руб., 

Мультиварка «Polaris» куплена в 2021 году – 8896 руб., цена с уценкой 15 % с учетом года покупки 7561 руб.,

Электрогриль «Tefal Optigrill» куплен в 2021 г. – 19999 руб., цена с уценкой 15 % с учетом года покупки – 16999 руб., 

Тостер «Kitfort» КТ 038-2 куплен в 2019 году – 2383 руб.,

Чайник электрический«Moulinex Glass» куплен в 2019 г. – 4999 руб., цена с уценкой с учетом года покупки 3199 руб.,

Пылесос « Samsung» куплен в 2018 году – 24990 руб.,

Робот –пылесос «Polaris PVCR3200 IQ» куплен в 2021 году – 19990 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 15992 руб.,

Пароочиститель «Karcher SC 2» (5 насадок) куплен в 2020 году – 15777 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 12621 руб.,

Вертикальный отпариватель «Philips GC482/20» куплен в 2021 году – 10160 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 8636 руб.,

Ноутбук «Asus Vivobook ProM6500» куплен в 2021 году – 76175 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 60940 руб.,

Монитор «Samsung 27 C27F396FHI» куплен в 2021 году – 18990 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 15192 руб.,

Системный блок компьютера «MSI MAG Codex» игровой куплен в 2021 году – 74989 руб.. цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 59991 руб.,

Газонокосилка бензиновая «Huter» куплена в 2019 году – 18652 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 14921 руб.,

Снегоуборщик «Huter SGC 4800D» куплен в 2020 году – 62890 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 50312 руб.,

Шуроповерт аккумуляторный «Вихрь» куплен в 2019 году – 3499 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 2799 руб.,

Дрель «Интерскол» куплена в 2019 году – 3660 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 2928 руб.,

Набор инструментов в чемодане «Stels», куплен в 2018 году – 8494 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 6796 руб.,

Холодильник встраиваемый «Haier HUL110RU» куплен в 2021 году – 47999 руб.,

Сучкорез аккумуляторный «Karcher» куплен в 2020 году – 24400 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 19490 руб.,

Зарядное устройство для аккумулятора автомобиля «Aurora Start» куплено приблизительно в 2017 году – 12600 руб., цена с уценкой 30 % с учетом года покупки 17920 руб.,

Набор посуды «BergHOFF» (4 предмета) – куплен в 2020 году – 22400 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 17920 руб.,

Кожаный диван «Аляска» компания «Добрый стиль» куплен в 2019 г. – 319600 руб., цена с уценкой 25 % с учетом года покупки 239700 руб.,

Диван «Орландо» компания «Добрый стиль» куплен в 2019 году – 171000 руб., цена с уценкой 25 % с учетом года покупки 127500 руб.,

Диван компания «Добрый стиль» куплен за 143000 руб., 

Полка под технику «Мир» куплена в 2018 году за 13802 руб.,

Обеденный стол «Виктория» куплен в 2018 году за 21000 руб.,

Мягкие стулья «Боска» 6 шт. - за 60000 руб.,

Кожаное компьютерное кресло куплено в 2020 году – 26850 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 21480 руб.,

Компьютерный стол черный, куплен в 2021 году – 9910 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 7928 руб.,

Стол «река» из эпоксидной смолы с живыми краями слеба дерева – 56490 руб.,

Группа стульев из дерева на металлической основе (6 шт.) – 58500 руб.,

Письменная группа детская - 36112 руб., 

Раздвижная душевая перегородка «ABBER Komfort AG09120B» куплена в 2019 году – 41230 руб., цена с уценкой 25 % с учетом года покупки 30992 руб.,

Ноутбук «Apple Macbook Pro16 3456*2234 App Гб» куплен в 2021 году – 205587 руб., цена с уценкой 15 % с учетом года покупки 174748 руб.,

Велосипед «Forting Sporting» куплен в 2021 году – 20799 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 16640 руб.,

Велосипед «Forward Jade» куплен в 2021 году – 24890 руб., цена с уценкой 20 % с учетом года покупки 19912 руб.,

Зеркала 3 шт. куплены в 2018 году на мебельной фабрике «Светличных» - 8183 руб., 

Кровать 1800-2000 с матрасом куплена в 2019 году – 65000 руб., цена с уценкой 25 % с учетом года покупки 48750 руб.,

Кровать 1800-2000 с матрасом куплена в 2019 году – 65000 руб., цена с уценкой 25 % с учетом года покупки 48750 руб.,

Шторы 4 окна 2,80 высота – 42000 руб.,

Шторы 4 окна 2,60 высота – 41000 руб.,

Шторы куплены – 12000 руб.,

Шторы куплены – 12000 руб.,

Люстра Серебряная с космическим шаром - 16990 руб.,

Люстра Серебряная с космическим шаром (3 шт.) каждая 5160 руб., общая стоимость 15318 руб.,

Люстра Серебряная с космическим шаром (4 шт.) каждая 3500 руб., общая стоимость 14000 руб.

Люстра цепи – 23200 руб.,

Шкаф в детской – 20000 руб., 

Шкаф в детской – 20000 руб. – совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 на общую сумму 2630795 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 компенсацию в размере ? доли на имущество, нажитое в период брака согласно перечню, в размере 1266647 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43504 руб., за оплату экспертизы 12500 руб., расходы по оплате услуг представителя 75000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Ранее пояснила, что состояла в браке с ответчиком с 2007 по 2021 годы, вначале брака года 2-3 ФИО3 работал, впоследствии не работал. Она как индивидуальный предприниматель работала в сфере услуг, ее доход составлял около 200000 руб. в месяц, жили на ее доходы. Построили дом, в который в 2018-2019 гг. закупили новую мебель, технику. В части имущества, которое просит признать совместным, пояснила, что доказательствами наличия стиральной машинки является фото ее дочери на фоне данной машинки, документального подтверждения даты покупки и стоимости нет. Стояла машинка на втором этаже дома, когда последний раз была в доме, там кроме встроенного кухонного гарнитура ничего не было, ФИО3 все вывез. Расчетную стоимость стиральной машинки взяла с площадки маркетплейса. Покупались одновременно стиральная машинка, холодильник и телевизор «Samsung». По утюгу «Bosch» документов и фото не имеется. Микроволновая печь «Bosch», духовой шкаф «Bosch», встраиваемая посудомоечная машина «Bosch», варочная панель «Bosch», кофемашина «Philips», холодильник «Samsung» имеются на семейных фото, документов на них нет, стоимость взята с маркетплейсов. По телевизору «Samsung», 32 дюйма (п. 9 перечня на л.д. 160 т.1) фото и документов не имеется. Телевизор «Samsung», 24 дюйма, висел в ванной комнате, имеется фото с его отображением в зеркале, также имеется фото изображения телевизора «Samsung HD 55 QLED». Документы на проектор и экран для проектора отсутствуют, имеется фото, где экран светится от проектора, их стоимость взята с маркетплейсов. Наличие домашнего кинотеатра подтверждает фото. Фотографий блендера, мясорубки, мультиварки, электрогриля не имеется, как и документов. Тостер, чайник отражены на фото, документов на них нет. На пылесос «Samsung», робот-пылесос документов не имеется, фотографий с их изображением не имеется. От пароочистителя осталась коробка в котельной. Наличие ноутбука подтверждает фото. Документы на монитор, системный блок у нее отсутствуют. О наличии газонокосилки свидетельствует фото с ее ручкой. Также имеется фото снегоуборщика. На дрель, шуруповерт, набор инструментов, сучкорез, зарядное устройство, набор посуды документов не имеется. Холодильник встраиваемый «Haier» стоял в котельной дома нераспакованный, документов и фото не имеется. Диваны покупались в компании «Добрый стиль», на фото есть изображение дивана «Орландо» (п. 38 перечня л.д.161 т.1), дивана «Бергамо», документы на них не сохранились. Полка под технику (п. 40 перечня на л.д. 161 т.1) приобреталась на фабрике Светличных, там же приобретался обеденный стол, имеется его фотография. Приобретались стулья 6 штук. Кожаное компьютерное кресло приобреталось в браке, имеется его фото. На веранду приобретались стол и стулья (п.п. 44, 45 перечня л.д. 162 т.1). Колеса зимние покупала она уже не в браке, стояли в бане, документов на них не имеется. Раздвижной душевой перегородки в настоящее время в доме нет, ее наличие могут подтвердить свидетели. С ноутбуком (п. 49 перечня на л.д. 162 т.1) имеется ее фотография. Документы на велосипеды не сохранились, фотографий с ними не имеется. Зеркало, указанное в п. 52 перечня на л.д. 162 т.1, зафиксировано на фото. Кровати с матрасами делались на заказ, документов на них нет. Шторы заказывались комплектами у одной швеи. Люстра Серебряная с космическим шаром висела на первом этаже, также над столом висели три люстры Серебряные с космическим шаром. Указанные в п. 61 перечня люстры висели у зеркала в багете на первом этаже. Люстра цепи висела на втором этаже. 

Представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, при этом доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО8, извещенная, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, извещенный в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО9, опрошенная в присутствии законного представителя ФИО2, дала пояснения о местонахождении в доме вещей, приведенных в перечне на л.д. 161-162 т. 1, при этом, не могла указать их стоимость, год покупки.

Свидетель ФИО10 пояснила, что семью А-ных знает с 2013 года. Общалась с истцом, которая рассказывала о строительстве дома, покупаемой технике, знает о покупке телевизора «Samsung» в МВидео. Была неоднократно в доме в СНТ «Искра», сам дом белого цвета, двухэтажный, с деревянной лестницей, частично имелась мебель. На участке видела баню, два велосипеда. Газонокосилку не видела. В котельной дома был пылесос, что-то в коробке. В середине комнаты на первом этаже стоял диван из компании «Добрый стиль», был там телевизор, проектор, стол обеденный, стулья. Три дивана видела в доме. Фасад кухни был голубовато-мятного цвета. На кухне холодильник стоял, была микроволновая печь, духовка, тостер, блендер, в ящиках мясорубка, чайник. Плита газовая «Bosch», черная варочная панель, вся техника была марки «Bosch». Точное наименование бытовой техники ее марку, годы приобретения и стоимость назвать не смогла. На веранде они сидели за столом. Этот стол «река» был ручной работы. ФИО3 ездил на автомобиле «Данные изъяты», вторую машину также оформил на себя. Как то ночью ФИО2 позвонила и попросила открыть ворота у Адрес , на двух машинах она привезла вещи, которые были в ужасном состоянии, детские вещи скомканные. У нее двое детей, а приехали без зимних вещей. Потом в 4 часа утра ФИО3 эвакуировал машину «Данные изъяты», это увидели при просмотре видеозаписей. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-183/2023 Бессоновского районного суда Пензенской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).

Согласно положениям ч.ч. 3, 4, ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1 ст. 256 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.05.2007 зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО2, последней присвоена фамилия ФИО11, что следует из свидетельства о заключении брака от 19.05.2007 серии Номер выданного территориальным отделом ЗАГС г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области Российской Федерации.

29.03.2022 брак прекращен на основании решения суда о расторжении брака от 28.02.2022 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы (свидетельство от 08.06.2022 серии Номер ).

Согласно информации ОСФР по Пензенской области от 29.05.2025 № 6096 в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ФИО2 за отчетный период с 25.12.2018 по 31.12.2022, АО «Банк Русский Стандарт» за периоды с 01.01.2007 – 06.12.2010.

На застрахованное лицо ФИО3 имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователями: ГБУЗ «Городская поликлиника» с 01.01.2007 по 09.06.2008, ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации с 07.07.2008 по 26.01.2015, ФИО12 с июня 2021 года по декабрь 2022 года.

Из информации ПАО Сбербанк от 26.06.2025 следует, что предоставить по запросу сведения на имя ФИО2 и ФИО3 - выписку по счетам с 01.01.2017 по 31.12.2019 не представляется возможным.

В справке ПАО Сбербанк отражена информация о движении денежных средств по счету Номер ИП ФИО2 с 25.02.2019 по 31.12.2021, оборот составил 2318580, 94 руб. 

По информации УМВД России по Пензенской области за ФИО4 по состоянию на 18.07.2022 транспортные средства не регистрировались, в государственном реестре транспортных средств за ФИО3 по состоянию на 18.07.2022 зарегистрирован автомобиль «Данные изъяты», Номер , 2008 года выпуска, дата регистрации права 05.05.2012.

Согласно договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 04.07.2022 ФИО3 продал ФИО13 автомобиль марки «Данные изъяты», VIN Номер , 2013 года выпуска, за 800000 руб.

Из выводов судебной автотехнической экспертизы АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 424/19.2 от 20.09.2022 следует, что рыночная стоимость автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Номер на август 2022 года составляет 1493000 руб., рыночная стоимость автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Номер на август 2022 года составляет 700100 руб.

Оснований не доверять указанным выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку поставленные вопросы относятся к компетенции эксперта, даны исчерпывающие ответы. При этом заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет необходимые квалификацию и опыт работы.

Из решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 16.05.2023 следует, что в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО13, ФИО3, ФИО14 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными и применении последствий недействительности сделок – отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № 2-183/2023 установлено, что в период брака ФИО3 и ФИО2 приобретен автомобиль «Данные изъяты», VIN Номер , который является совместно нажитым в браке имуществом, право собственности оформлено за ФИО3

5 июля 2022 года транспортное средство марки «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , перерегистрировано на ФИО13 Основанием перерегистрации транспортного средства является договор купли-продажи от 04 июля 2022 года. В паспорте транспортного средства ФИО13 указана в качестве его собственника на основании договора купли-продажи от 04 июля 2022 года, имеется подпись нового собственника.

Факт приобретения в период брака ФИО20 в совместную собственность двух автомобилей марки «Данные изъяты», 2013 года выпуска, «Данные изъяты», 2008 года выпуска, сторонами не оспаривалось. Доказательств обратного не представлено.

С учетом преюдициального значения решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 16.05.2023, учитывая, что автомобиль «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , приобретен в период брака и признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО20, передан в собственность ФИО13 и вопрос о взыскании денежной компенсации за половину стоимости данного имущества решен не был, суд исходит из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежной компенсации 1/2 доли транспортного средства, определенной по результатам судебной экспертизы АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 424/19.2 от 20.09.2022 в размере 746700 руб. 00 коп.

Также суд находит обоснованным требование ФИО2 о признании совместной собственность автомобиля марки «Данные изъяты», VIN Номер , 2008 года выпуска, с оставлением последнего за ней, поскольку имеется необходимость использования для перевозки двоих несовершеннолетних детей А-ных, с выплатой компенсации в размере ? доли за половину данного автомобиля ФИО3 в размере 350050 руб. 00 коп.

Представленный стороной ответчика акт приема-передачи автомобиля от 04.07.2022 о наличии неисправностей и повреждений в автомобиле «Данные изъяты», VIN Номер , 2013 года выпуска, подписанный ФИО3 и ФИО13, акт осмотра и диагностики транспортного средства ООО «АвтоАвангард» от 29.06.2022 суд оценивает критически, поскольку они не согласуются с материалами дела, а именно, пояснениями истца, заключением судебной автотехнической экспертизы, данными «Автотеки», где указано состояние транспортного средства.

Так, согласно данным «Автотеки» у автомобиля марки «Данные изъяты», VIN Номер , 2013 года выпуска, указано 5 владельцев. По состоянию на 14.11.2023 определена стоимость 2070000 руб., 26.11.2023 – 1790000 руб., 23.10.2022 выставлена цена автомобиля в размере 1600000 руб., 25.10.2022 – 1490000 руб. Из текста объявления следует «Продаю отличный автомобиль. Куплен по птс в 2014 году. В идеальном состоянии».

Ответчиком были представлены постановления по делам об административных правонарушениях от 04.05.2022, 05.05.2022, 12.05.2022, 17.05.2022, 20.05.2022, 20.05.2022, 02.06.2022, 06.06.2022, 28.06.2022, 04.07.2022 в отношении ФИО3 за нарушение Правил дорожного движения по превышению установленного скоростного режима. При этом, наличие данных постановлений не влияет на состояние и стоимость транспортного средства.

Довод ответчика, что в результате наезда 03.01.2021 на стоящее транспортное средство автомобилем марки «Данные изъяты», VIN Номер , последнему причинены повреждения, что влияет на его рыночную стоимость, в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, согласующихся с материалами дела, не представлено, как и не обеспечен осмотр указанного транспортного средства экспертом во время экспертизы.

Из акта осмотра и диагностики транспортного средства от 27.06.2025 следует, что с учетом всех работ цена автомобиля «Данные изъяты», VIN Номер , 2008 года выпуска, цвет черный, на момент осмотра составляет 600 тыс. руб.

Данный акт судом оценивается критически, поскольку оценку производило лицо не предупрежденное об уголовной ответственности и не в рамках назначенной судебной экспертизы.

В ходе выездного судебного заседания и осмотра домовладения ФИО3 и ФИО2 по адресу: г. Пенза, СНТ «Искра-1», 8 проезд, уч. 236, установлено наличие из заявленного в перечне к признанию совместно нажитым имущество: варочная панель «Bosch», снегоуборщик «Huter», зеркало, шторы на 4 окна высотой 2,8 м, шторы на 4 окна высотой 2,6 м, шторы - 2 комплекта, люстра Серебряная с космическим шаром, люстра Серебряная с космическим шаром - 3 шт., люстра Серебряная с космическим шаром - 4 шт., письменная группа, шкаф – 2 шт., что следует из приобщенных фотоматериалов. 

Также в судебном заседании установлено, что ИП ФИО15 30.11.2018 выставлен счет № 290 получателю ФИО3 за полукресла 6 шт. в размере 60000 руб.

Оплата произведена двумя платежами в размере 24000 руб. и 36000 руб.(от 15.12.2018).

Из договора № 994 от 22.05.2018 следует, что ФИО3 у ИП ФИО16 (Добрый стиль) приобрел комплект мягкой мебели «Неаполь» за 143000 руб.

Из акта приема-передачи от 27.07.2018 следует, что набор мягкой мебели «Неаполь» доставлен в садоводческое товарищество «Искра», 8 пр-д, уч. 236. Подписан данный акт ФИО3

Согласно квитанции № 10 от 04.07.2021 ФИО4 оплачено 114990 руб. за комплект стульев 6 шт.*9415 = 56490. Стол 1400*800 1 шт.=58500.

Из товарных чеков следует, что 21.07.2018 произведена оплата за комплект штор (тюль + портьера) 2,8 м (кол-во 4) – 42000 руб., 10.10.2018 комплект штор (портьера + тюль) (кол-во 2) -24000 руб., 13.09.2018 комплект штор (тюль + портьера) 2,6 (кол-во 4) – 41000 руб.

Из договора купли-продажи № АС6771 от 29.11.2018, заключенного между ИП ФИО17 и ФИО3, следует, что приобретен стол обеденный «Виктория» нестандарт стоимость 21000 руб., 3 зеркала на общую сумму 8183 руб., тумба 9956 руб.

Также из информации ИП ФИО17 следует, что в 2018 году на фабрике Светличных оформлялся заказ на изготовление мебели (обеденный стол, зеркала, тумба) на имя - ФИО3 на общую сумму 36685 руб. 

Истцом ФИО2 представлена выписка о движении денежных средств, из которой следует о произведении 30.04.2018 перечисления денежной суммы 76473 руб. в адрес MVIDEO. В данную сумму истцом включены утюг «Bosch» 12665 руб., телевизор «Samsung» 32 дюйма 29990 руб., телевизор «Samsung» 24 дюйма 10028 руб., пылесос «Samsung» 24990 руб., на общую сумму 77673 руб.

По выписке движения денежных средств также следует, что 07.05.2018 произведено перечисление денежной суммы 95373 руб. в адрес MVIDEO. В данную сумму истцом включены стиральная машина «Bosch» 92990 руб., тостер 3990 руб., на общую сумму 96980 руб.

Судом критически оцениваются данные выписки о перечислениях на суммы 76473 руб., 95373 руб., поскольку заявлены предметы техники на иные суммы 77673 руб. и 96980 руб., конкретизация предметов техники в выписке не приведена. Также в своих пояснения ФИО2 указывала об одномоментном приобретении холодильника, стиральной машинки, телевизора.

В исковых требованиях было указано о кроватях, письменной группе, двух шкафах в детских.

Вместе с тем, документы о стоимости указанных предметов мебели, в какой период времени они были приобретены, на какие денежные средства не представлено, что не дает возможность суду определить их стоимость.

В материалах дела на л.д. 85 т. 1 за подписью истца представлялось уточнение исковых требований от 19.10.2022 и указано о приобретении в период брака в 2018 году имущества: холодильника «Samsung» двухкамерного - 40000 руб., микроволновой печи – 5000 руб., духового шкафа «Samsung» 5000 руб., телевизора «Samsung» - 50000 руб.

Следует отметить, что указанная стоимость приобретаемого имущества существенно отличается от указанной в перечне на л.д. 161-162 т.1.

Истцом в обоснование стоимости имущества, подлежащего разделу и взыскиваемой компенсации представлены скриншоты о стоимости по состоянию на 23.09.2023, 25.09.2023: стиральной машины «Bosch» - 92990 руб., утюга «Bosch» - 12665 руб., встраиваемой микроволновой печи «Bosch» - 37375 руб., электрического духового шкафа «Bosch» - 54630 руб., встраиваемой посудомоечной машины «Bosch» - 88990 руб., газовой варочной поверхности «Bosch» - 32999 руб., кофемашины Saeco Philips Hd8828 – 27500 руб., холодильника «Samsung» - 247999 руб., телевизора «Samsung» 32 дюйма – 29990 руб., телевизора ВВК 24 дюйма – 10028 руб., телевизора Ultra HD (4K) QLED 55 дюймов «Samsung» - 139999 руб., проектора Epson – 114990 руб., экрана с электроприводом – 27521 руб., домашнего кинотеатра от 72072 руб., погружного блендера Braun - 8180 руб., мясорубки Bosch – 35777 руб., мультиварки Polaris – 8896 руб., гриля настольного Tefal – 19990 руб., тостера Kitfort - 3990 руб., электрочайника Moulinex Glass – 3199 руб., пылесоса «Samsung» - 19990 руб., робота –пылесоса Polaris – 19990 руб., пароочистителя Karcher – 15777 руб., вертикального отпаривателя Philips – 10160 руб., ноутбука Asus – 76175 руб., монитора «Samsung» - 18990 руб., игрового компьютера MSI MAG Codex 5, бензиновой газонокосилки «Huter» – 18652 руб. – 74989 руб., снегоуборщика «Huter» - 62890 руб., аккумуляторной дрели – шуруповерта Вихрь – 3499 руб., набора инструментов Stels – 8494 руб., встраиваемого холодильника Haier - 47999 руб., аккумуляторного секатора Karcher – 19490 руб., универсального пуско-зарядного устройства Aurora start 55 – 12600 руб., набора посуды Bergh HOFF – 22400 руб., стола «Моцарт» - 88955 руб., стула Боска – 14300 руб., кресла – 26850 руб., стола письменного – 9910 руб., стола с живыми краями из слэба дерева с эпоксидной смолой – 58800 руб., колес Nexen Winguard WinSpike WH62 215/55 R17 98T – 8724 руб., раздвижной душевой перегородки ABBER – 41230 руб., ноутбука Apple Macbook Pro 16 – 205587 руб., велосипеда Forward горный Sporting - 20799 руб., велосипеда Forward Jade – 24890 руб., зеркала – 8880 руб., потолочного светильника – 15290 руб., люстры подвесной Серебряная люстра с космическим шаром Е27 – 5106 руб., подвесного светильника – 3500 руб., подвесной люстры Versus с металлическими цепочками – 23200 руб.

Вместе с тем, суд критически оценивает данные скриншоты, поскольку при отсутствии заявленного имущества невозможно соотнести марку, модель, материал, год выпуска и соответственно установить его надлежащую стоимость. Кроме того, в прилагаемых скриншотах о стоимости телевизора, велосипеда имеются различия по наименованию модели и марки.

Данные недостающие сведения также невозможно установить из представленных истцом фотографий.

О неточности приведенного перечня в части наименований указанных предметов и их стоимости свидетельствует то обстоятельство, что менялись их наименования и цена. Так, был заявлен диван «Бергамо» за 291800 руб. – заменен на диван из компании «Добрй стиль» стоимостью 143000 руб., стол обеденный «Моцарт» - 88955 руб. заменен на стол обеденный «Виктория» за 21000 руб., мягкие стулья «Боска» общей стоимостью за 6 шт. 87000 руб. заменены на стулья стоимостью 60000 руб., полка под технику Мир стоимостью 19000 руб. на полку стоимостью 13802 руб.

Ходатайства о назначении товароведческой экспертизы по определению стоимости имущества (бытовой техники и предметов мебели), подлежащего разделу, сторонами не заявлялись.

Свидетель ФИО10 также не могла пояснить даты приобретения мебели, бытовой техники, их стоимость. Кроме того, указала о наличии черной варочной панели «Bosch», вместо белой, описала другой холодильник, из чего следует вывод о неточном указаний предметов бытовой техники.

Таким образом, суд приходит к выводу с учетом установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, что в период брака за счет общих денежных средств стороны приобрели автомобили марки «HYUNDAI SANTA FE», 2013 года выпуска, марки «TOYOTA CAMRI», 2008 года выпуска, варочную панель «Bosch» (цена указанная истцом 26399 руб.), снегоуборщик «Huter» (цена указанная истцом 50312 руб.), диван компании «Добрый стиль» (стоимостью 143000 руб.), полку под технику (тумбу) (стоимостью 9956 руб.), обеденный стол «Виктория» (стоимостью 21000 руб.), мягкие стулья «Боска» - 6 шт. (общей стоимостью 60000 руб.), стол «река» (стоимостью 56490 руб.), стулья из дерева на металлической основе - 6 шт. (общей стоимостью 58500 руб.), зеркала - 3 шт. (общей стоимостью 5729 руб.), шторы на 4 окна высотой 2,8 м (стоимостью 42000 руб.), шторы на 4 окна высотой 2,6 м (стоимостью 41000 руб.), шторы- 2 комплекта (общей стоимостью 24000 руб.), люстру серебряную с космическим шаром (стоимостью 16990 руб.), люстру серебряную с космическим шаром - 3 шт. (общей стоимостью 15318 руб.), люстру серебряную с космическим шаром - 4 шт. (общей стоимостью 14000 руб.), поскольку по данным предметам (мягкие стулья, обеденный стол, зеркала, тумба, стол «река», стулья 6 шт., шторы) имеются платежные документы. Снегоуборщик, шторы, люстры были осмотрены, сравнены с представленными расценками о стоимости, возражений и ходатайств со стороны ответчика относительно стоимости не поступило. Доказательств иной стоимости данных предметов со стороны ответчика не представлено. О данной стоимости сторона ответчика была ознакомлена, копия уточненных исковых требований предоставлялась. Автомобили оценены в ходе судебной автотехнической экспертизы.

В части определения остальной бытовой техники и мебели совместно нажитым имуществом с последующим разделом, суд приходит к выводу, что не доказан факт приобретения сторонами в период зарегистрированного брака на совместно нажитые средства указанного имущества, поскольку отсутствуют сведения о дате покупки, марке, стоимости, наличии, для последующего определения права собственности и размера компенсации за ? доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела 01.06.2022 между ФИО18 и ИП ФИО19 заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, представительство интересов в суде первой инстанции по вопросу раздела совместно нажитого в период брака имущества супругов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг составила 75000 руб. (п. 2.1 договора).

Данная сумма оплачена согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.06.2022.

На основании договора от 01.06.2022 ИП ФИО19 поручила ФИО7 исполнение обязательств по договору от 01.06.2022.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств иной стоимости юридических услуг не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем истца ФИО7 юридических услуг, ее участия в судебных заседаниях, категории рассматриваемого спора, сложившейся стоимости юридических услуг в Пензенской области, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. 

С целью определения стоимости транспортных средств судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, оплату которой произвела ФИО2, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 137/19.3-2022 от 24.08.2022 плательщик ФИО4 оплатила по договору № 137/19.3-2022 сумму 25000 руб. в АНО «НИЛСЭ». В связи с оплатой данной экспертизы ФИО2 просит о взыскании с ФИО3 расходов по проведению судебной экспертизы в размере 12500 руб.

Суд полагает данные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как они являются реальными, необходимыми и обоснованными, были понесены заявителем в целях защиты прав, подтверждены документально.

Кроме того, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления, что подтверждается чеками от 07.07.2022 на 8950 руб., от 07.07.2022 на 10000 руб., от 19.10.2022 на 3200 руб., от 06.09.2024 на 21354 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28890 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3, ФИО2: автомобиль марки «Данные изъяты», VIN Номер , 2013 года выпуска, автомобиль марки «Данные изъяты», VIN Номер , 2008 года выпуска, варочную панель «Bosch», снегоуборщик «Huter», диван компании «Добрый стиль», полку под технику (тумбу), обеденный стол «Виктория», мягкие стулья «Боска» - 6 шт., стол «река», стулья из дерева на металлической основе - 6 шт., зеркала - 3 шт., шторы на 4 окна высотой 2,8 м, шторы на 4 окна высотой 2,6 м, шторы- 2 комплекта, люстру серебряную с космическим шаром, люстру серебряную с космическим шаром - 3 шт., люстру серебряную с космическим шаром - 4 шт. 

Произвести раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО2 имущества.

Признать за ФИО3 право собственности на варочную панель «Bosch», снегоуборщик «Huter», диван компании «Добрый стиль», полку под технику (тумбу), обеденный стол «Виктория», мягкие стулья «Боска» - 6 шт., стол «река», стулья из дерева на металлической основе - 6 шт., зеркала - 3 шт., шторы на 4 окна высотой 2,8 м, шторы на 4 окна высотой 2,6 м, шторы - 2 комплекта, люстру серебряную с космическим шаром, люстру серебряную с космическим шаром - 3 шт., люстру серебряную с космическим шаром - 4 шт. 

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки «Данные изъяты», VIN Номер , 2008 года выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за ? автомобиля марки «Данные изъяты», VIN Номер , 2013 года выпуска, в размере 746700 руб. 00 коп., компенсацию за имущество, признанное совместно нажитым, в размере 292347 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12500 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя 50000 руб. 00 коп., оплате государственной пошлины 28890 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за ? автомобиля марки «Данные изъяты», Номер , 2008 года выпуска, в размере 350050 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.П.Ирушкина

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.