№ 2-310/2024

УИД: 56RS0031-01-2024-000370-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года пос. Первомайский

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю., при ведении протокола помощником судьи Бурковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу 

<

данные изъяты>, в котором просит в связи со смертью заемщика 

<

данные изъяты> взыскать с его наследников сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 055,74 руб.. из которых: 120 541,90 руб.- размер просроченной задолженности по основному долгу, 2 996,70 руб.- размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 19 531,27 руб.- размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 1 985,87 руб.- размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день календарный день просрочки (нарушение обязательств) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4101 руб.; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между банком и 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество 

<

данные изъяты> на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании истец представитель истца АО «Россельхоз банк» не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о признании исковых трбований в полном объеме. Также указала, что на момент смерти 

<

данные изъяты> проживал с ней. Кредитные средства были направлены на погашение потребностей ее семьи.

Исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Россельхозбанком» и 

<

данные изъяты> было заключено соглашения № на сумму 159 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик в нарушение условий соглашения свои обязанности по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 145 055,74 руб., из которых: 120 541,90 руб.- размер просроченной задолженности по основному долгу, 2 996,70 руб.- размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 19 531,27 руб.- размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 1 985,87 руб.- размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умер.

В связи с чем, поскольку, как установлено судом, признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 055,74 руб.. из которых: 120 541,90 руб.- размер просроченной задолженности по основному долгу, 2 996,70 руб.- размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 19 531,27 руб.- размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 1 985,87 руб.- размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день календарный день просрочки (нарушение обязательств) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между банком и 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком, а в последствии его наследниками не исполнялись надлежащим образом, суд полагает, что требования АО «Россельхозбанк» о расторжении вышеназванного кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку судом принято признание иска ответчиком ФИО2, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в сумме 4 101 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять признание ответчиком ФИО2 иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 055,74 руб., из которых: 120 541,90 руб.- размер просроченной задолженности по основному долгу, 2 996,70 руб.- размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 19 531,27 руб.- размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 1 985,87 руб.- размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4101 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Первомайский районный суд оренбургской области апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : Аминева Э.Ю.

Текст мотивированного решения составлен 15.07.2024 года.