УИД 11RS0010-01-2020-001572-74

Дело №5-598/2020

постановление

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А., при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

с участием с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Берестенькова Р.Г.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ФИО2, действующего по доверенности №... от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» ФИО1, ...

установил:

В период с **.**.** по **.**.** в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» (далее также ГБУЗ РК «ЭГП») на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, административный орган) от **.**.** №... проведено санитарно-эпидемиологическое расследование причин возникновения случаев коронавирусной инфекции среди персонала ГБУЗ РК «ЭГП». В ходе расследования установлено, что ГБУЗ РК «ЭГП» при осуществлении деятельности нарушает санитарно-эпидемиологические требования, а именно 

- в нарушение ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 15.10, 12.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» персонал поликлиники не обеспечен средствами индивидуальной защиты в необходимом количестве и соответствующих размеров (респираторами, противочумными костюмами и пр.) в зависимости от профиля отделения и характера проводимой работы (при количестве персонала 549 человек - в наличии 20 респираторов, 3 многоразовых и 3 одноразовых противочумных костюма), а также в достаточном количестве антисептиками (в наличии 2 л, в диспенсере возле раздевалки отсутствовал раствор антисептика);

- в нарушение п.п. 4.2, 6.1, 6.4 СанПиН 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции», п.6.7 СП 3.1.2.3116-13 «Профилактика внебольничных пневмоний», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 №2, от 31.01.2020 №3, от 02.03.2020 №5, от 18.03.2020 №7, от 30.03.2020 №9, п.п. 6.1, 6.4 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-2019» не приняты меры, направленные на прерывание путей передачи эпидемического процесса: с целью профилактики и борьбы с COVID-2019 не организовано проведение заключительной дезинфекции силами специализированного предприятия в домашних очагах коронавирусной инфекции, из которых заболевшие госпитализированы в инфекционный стационар (по данным с **.**.** по **.**.** в 22 домашних очагах).

Данные нарушения послужили основанием для составления **.**.** главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО3 протокола об административном правонарушении №... по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного врача ГБУЗ РК «ЭГП» ФИО1

В судебном заседании должностное лицо ФИО1, ее защитник Берестеньков Р.Г. позицию, изложенную в письменных возражениях, поддержали, в подтверждение представили бухгалтерскую, учетную, хозяйственную и иную документацию, подготовка и подписание которой была вызвана периодом возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период действия ограничительных мероприятий; настаивали на отсутствии со стороны медицинского учреждения обязанности по проведению заключительной дезинфекции, ссылаясь на Указ Главы Республики от **.**.** №... и представленную в суд переписку с Министерством здравоохранения Республики Коми. Просили ввиду нарушений ст. 1.6, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях со стороны административного органа производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО2, действующий по доверенности №... от **.**.**, представил письменный отзыв, в объеме которого выступил в судебном заседании, в суде настаивал на изложенных в протоколе обстоятельствах, полагал их основанными на надлежащих доказательствах, в том числе сообщенных в ходе проведения проверки должностным лицом ФИО1 сведениях о количестве средств индивидуальной защиты, а также антисептике в спорный период; доказанным факт неисполнения со стороны должностного лица ГБУЗ РК «ЭГП» требований санитарных правил и норм.

Участвовавшее в судебном заседании **.**.** лицо, составившее акт эпидемиологического расследования и протокол об административном правонарушении, ФИО3, пояснила, что данные об обеспеченности персонала ГБУЗ РК «ЭГП» средствами индивидуальной защиты и антисептиком по фактическому наличию/ отсутствию, количеству (объему) не устанавливались и не проверялись, внесены со слов главного врача ФИО1 

Заслушав должностное лицо ФИО1, ее защитника Берестенькова Р.Г. представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №... коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно ст.1 Федерального закона от **.**.** №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст.11 Федерального закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Частью 1 ст.24 Федерального закона №52 предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 настоящего Федерального закона (части 1, 3 ст.29 Федерального закона №52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 Федерального закона №52-ФЗ).

Санитарные и эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, а также к условиям труда медицинских работников установлены СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 №58 (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10), в отношении предупреждения возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией - СанПиН 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15 (СанПиН 3.1.3597-20).

Согласно п.15.10 СанПиН 2.1.3.2630-10 медицинский персонал обеспечивается средствами индивидуальной защиты в необходимом количестве и соответствующих размеров (перчатками, масками, щитками, респираторами, фартуками и пр.) в зависимости от профиля отделения и характера проводимой работы. Кроме того, в целях профилактики внутрибольничных инфекций обеззараживанию подлежат руки медицинских работников (гигиеническая обработка рук, обработка рук хирургов) и кожные покровы пациентов (обработка операционного и инъекционного полей, локтевых сгибов доноров, санитарная обработка кожных покровов) (п.12.1 СанПиН 2.1.3.2630-10).

В соответствии СанПиН 3.1.3597-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает дезинфекцию (п.4.2); с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию (п.6.1); заключительную дезинфекцию проводят после убытия (госпитализации) больного или по выздоровлению больного (при лечении на дому) (п.6.4).

Как видно из материалов дела, при проведении главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО3 в отношении ГБУЗ РК «ЭГП» в период с **.**.** по **.**.** санитарно-эпидемиологического расследования выявлены нарушения требований изложенных нормативных актов при осуществлении медицинской деятельности, а также вытекающие из неисполнения требований по организации проведения заключительной дезинфекции нарушения СП 3.**.**.**-13 «Профилактика внебольничных пневмоний» (п.6.7), Постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-2019» (п.п. 6.1, 6.4).

Обнаруженные нарушения зафиксированы в акте эпидемиологического расследования от **.**.** №... и протоколе об административном правонарушении от **.**.** №..., а именно: не обеспечение персонала поликлиники средствами индивидуальной защиты в необходимом количестве и соответствующих размеров (респираторами, противочумными костюмами и пр.) в зависимости от профиля отделения и характера проводимой работы (при количестве персонала 549 человек - в наличии 20 респираторов, 3 многоразовых и 3 одноразовых противочумных костюма), а также в достаточном количестве антисептиками (в наличии 2 л, в диспенсере возле раздевалки отсутствовал раствор антисептика); не проведение заключительной дезинфекции силами специализированного предприятия в домашних очагах коронавирусной инфекции, из которых заболевшие госпитализированы в инфекционный стационар (по данным с **.**.** по **.**.** в 22 домашних очагах).

Протокол об административном правонарушении от **.**.** №... составлен именно по результатам указанного мероприятия. 

Признаки правонарушения выявлены при проведении эпидемиологического расследования, проводимого в порядке, предусмотренном ст.42 Федерального закона №52-ФЗ.

Статьей 42 Федерального закона №52-ФЗ предусмотрено, что в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений) должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, могут проводится санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Как следует из материалов дела, эпидемиологическое расследование осуществлялось в соответствии с функциями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, возложенными на указанный орган Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 №154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», в соответствии со ст.42 Федерального закона №52-ФЗ.

Эпидемиологическое расследование проведено на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 13.04.2020 №13 в связи с регистрацией 2 случаев предварительного положительного результата обследования на новую коронавирусную инфекцию у медицинского персонала ГБУЗ РК «ЭГП», в целях установления причин возникновения случаев инфекционных заболеваний, что соответствует требованиям ст.42 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». С распоряжением о проведении санитарно-эпидемиологического расследования должностное лицо ФИО1 была ознакомлена 13.04.2020, что подтверждается ее подписью. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ГБУЗ РК «ЭГП» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленных ГБУЗ РК «ЭГП» товарных накладных и счетов-фактур за период январь-июль 2020 года, оборотных ведомостей по счету 105.31 (з периоды с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**) закупка средств индивидуальной защиты, включая медицинские маски, респираторы, костюмы защитные одноразовые, комбинезоны защитные многоразовые, перчатки, очки защитные, кожные антисептики, средства дезинфицирующие, салфетки спиртовые и т.д., осуществлялась в количестве, позволяющем обеспечивать персонал поликлиники, исходя именно от профиля и характера проводимой работы (п.п. 15.10, 12.1 СанПиН 2.**.**.**-10) в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина). На это также указывает отсутствие в акте эпидемиологического расследования от **.**.** №... и протоколе об административном правонарушении от **.**.** №... отражения фактов наличия в поликлинике в период проведения проверки персонала без средств индивидуальной защиты, учитывая, что проверка проводилась в режиме работы поликлиники.

Находя недостаточным обеспечение средствами индивидуальной защиты в необходимом количестве и соответствующих размеров (респираторами, противочумными костюмами и пр.), лицо, составившее акт эпидемиологического расследования от **.**.** №... и протокол об административном правонарушении от **.**.** №..., исходило из общего количества персонала поликлиники 549 человек, которые не были обеспечены респираторами, многоразовыми и одноразовыми противочумными костюмами, в то время как согласно п.15.10 СанПиН 2.**.**.**-10 требование обеспеченности видами средств индивидуальной защиты зависит именно от профиля и характера проводимой персоналом работы, чему оценка не давалась, равно как и обеспечению иными, достаточными в силу специфики деятельности персонала средствами защиты, как-то маски защитные, костюмы защитные одноразовые, комбинезоны защитные многоразовые и пр. Количество задействованного персонала применительно к распределенным зонам работы поликлиники, включая «заразную» зону, выездные бригады, дежурный персонал, и их обеспеченность средствами индивидуальной защиты согласно профилю порученной работы в ходе проверки не оценивалась.

При этом в соответствии с Федеральным законом №52-ФЗ, а затем и во исполнение Указа Главы Республики Коми от **.**.** №... «О введении повышенной готовности, приказа Минздрава России от **.**.** №...н и изданными в их исполнение приказами 

главного врача ГБУЗ РК «ЭГП» ФИО1 от **.**.** №...-р, от **.**.** №...-р, от **.**.** №...-р, от **.**.** №...-р, подтверждается принятие мер по предупреждению распространения острых респираторных заболеваний, новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, мер по проведению дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в виде организации дежурств и смен, работы в фильтр-боксах, выездных бригад, отстранения от выполнения обязанностей персонала старше 65 лет, организация дежурства, термометрии, использованию ультрафиолетовых облучателей рециркулярного (закрытого) типа, облучателей закрытого типа и аналогичного оборудования для обеззараживания воздуха и поверхностей в помещениях поликлиники, зонирование помещений и их оснащение средствами дезинфекции и т.д. 

Вывод лица, составившего акт эпидемиологического расследования от **.**.** №... и протокол об административном правонарушении от **.**.** №..., о нарушении п.12.1 СанПиН 2.**.**.**-10 в связи с не обеспеченностью персонала поликлиники в достаточном количестве антисептиками со ссылкой на их наличие в объеме 2 л, опровергнут представленными копиями журналов выдачи дезинфицирующих средств за периоды с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по настоящее время, а также должностным лицом ФИО1, настаивавшей на том, что указанный вопрос не выяснялся, допустимых доказательств обратного административным органом не представлено.

Напротив, в ходе судебного заседания лицо, составившее акт эпидемиологического расследования и протокол об административном правонарушении, ФИО3, не отрицала того обстоятельства, что проверка фактического наличия средств индивидуальной защиты в зависимости от профиля персонала поликлиники и характера проводимой работы и антисептиков не осуществлялась, выявленные нарушения включены в акт и протокол со слов должностного лица ФИО1 Сбор доказательств, подтверждающих изложенное, не проводился, письменные объяснения у главного врача ГБУЗ РК «ЭГП» для фиксации полученной информации не истребовались.

При этом лицом, проводившим проверку ГБУЗ РК «ЭГП», ФИО3 не оспаривались утверждения должностного лица ФИО1 и ее защитника о зонировании мест входа и выхода, отделений поликлиники, наличии в каждой отдельной зоне средств для проведения гигиенической обработки рук на всем пути следования. 

По факту не проведения ГБУЗ РК «ЭГП» заключительной дезинфекции силами специализированного предприятия в домашних очагах коронавирусной инфекции, из которых заболевшие госпитализированы в инфекционный стационар (по данным с **.**.** по **.**.** в 22 домашних очагах), суд исходит из следующего.

Указом Главы Республики Коми от **.**.** №... «О внесении изменений в Указ Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» в п.9.4 внесены изменения, вступившие в силу 26.07.2020, касающиеся необходимости Министерству здравоохранения Республики Коми обеспечить проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на профилактику новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, включая проведение заключительной дезинфекции жилого помещения, в котором проживает больной, после убытия (госпитализации) больного или его выздоровления (при лечении в амбулаторных условиях).

В исполнение приведенного Указа Главы Республики Коми в адрес медицинских организаций, подведомственных Министерству направлено письмо от **.**.** №... об организации проведения заключительной дезинфекции в соответствующих случаях путем заключения конструкта со специализированной организацией, осуществляющей дезинфекционную деятельность, финансовом обеспечении этих мероприятий за счет средств республиканского бюджета.

При указанных обстоятельствах и с учетом поступившего ко дню судебного заседания ответа Министерства здравоохранения Республики Коми от **.**.** №..., до внесения изменений **.**.** в Указ Главы Республики Коми от **.**.** №... «О введении режима повышенной готовности» основания для проведения медицинскими организациями заключительной дезинфекции жилых помещений отсутствовали. 

По смыслу ст.210 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, п.п. 1, 3 ст.29 Федерального закона №52-ФЗ, исходя их бремени содержания имущества (квартиры, жилой комнаты), санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в указанных домашних очагах проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Как следует из пп.4.3.8 п.4.3 СанПиН 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 №131, текущую и заключительную дезинфекцию в квартире, жилой комнате, номере проводят жильцы, персонал гостиницы (общежития) либо организация, осуществляющая дезинфекционную деятельность.

Эпидемиологическое расследование административным органом проводилось в период с **.**.** по **.**.**.

Допустимых и бесспорных доказательств того, что до изменений 26.07.2020 в Указе Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» у ГБУЗ РК «ЭГП» имелась установленная обязанность по организации проведения заключительной дезинфекции в домашних очагах коронавирусной инфекции, из которых заболевшие госпитализированы в инфекционный стационар, в материалы дела не представлено.

Согласно п.13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статья 29.10 КоАП РФ, устанавливая обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в частности необходимость изложения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указания статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо оснований прекращения производства по делу, мотивированного решения по делу, закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том числе судебную, защиту - мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности.

Выполняя данные требования, судья, должностное лицо, уполномоченный орган должны указать в постановлении по делу об административном правонарушении конкретное правило или норму закона, нарушенные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явившиеся основанием для привлечения его к административной ответственности, а также фактические доказательства, подтверждающие совершение лицом вменяемого деяния.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, ввиду неустранимых сомнений в виновности должностного лица ФИО1 производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, п. 1 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Шибакова