№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 14 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Клонин А.А.,

при секретаре Белкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Ениной Е.А.,

защитника - адвоката Абызова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Загарских ФИО8, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ, ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ, ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ, ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени с 01.04.2017 года до 05.04.2017 года, точные дата и время не установлены, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись ранее похищенными у знакомой Потерпевший №2 ключами, прошел в ГСК № «Мечта», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ключами, открыл замок на входной двери гаражного бокса №, прошел внутрь гаража, то есть незаконно проник в иное хранилище, где с помощью обнаруженных в данном гаражном боксе инструментов, с а/м «HYUNDAI SOLARIS» г/н №, принадлежащего Потерпевший №2 тайно похитил имущество, а именно: двигатель в сборе, стоимостью 50000 рублей; АКПП в сборе, стоимостью 30000 рублей; передний мост в сборе, стоимостью150000 рублей; капот, стоимостью 10000 рублей; две передние фары в сборе, каждая стоимостью 2500 рублей, общей стоимостью 5000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 245000 рублей, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей, учитывая ее доход и материальное положение значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 10.04.2017 года, точное время не установлено, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись ранее похищенными у знакомой Потерпевший №2 ключами прошел в ГСК № «Мечта», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ключами, открыл замок на входной двери гаражного бокса №, прошел внутрь гаража, то есть незаконно проник в иное хранилище, где с помощью обнаруженных в данном гаражном боксе инструментов, с а/м «HYUNDAI SOLARIS» г/н №, принадлежащего Потерпевший №2 тайно похитил имущество, а именно: 4-е двери в сборе, стоимостью 25000 рублей каждая, а всего на общую сумму 100000 рублей, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей, учитывая ее доход и материальное положение значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, в период времени с 20.04.2017 года до 25.04.2017 года, точные дата и время не установлены, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись ранее похищенными у знакомой Потерпевший №2 ключами прошел в ГСК № «Мечта», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ключами, открыл замок на входной двери гаражного бокса №, прошел внутрь гаража, то есть незаконно проник в иное хранилище, где с помощью обнаруженных в данном гаражном боксе инструментов, с а/м «HYUNDAI SOLARIS» г/н №, принадлежащего Потерпевший №2 тайно похитил имущество, а именно: панель приборов в сборе, общей стоимостью 15000 рублей, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей, учитывая ее доход и материальное положение значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, в период времени с 28.04.2017 года до 30.04.2017 года, точные дата и время не установлены, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись ранее похищенными у знакомой Потерпевший №2 ключами прошел в ГСК № «Мечта», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ключами, открыл замок на входной двери гаражного бокса №, прошел внутрь гаража, то есть незаконно проник в иное хранилище, где с помощью обнаруженных в данном гаражном боксе инструментов, с а/м «HYUNDAI SOLARIS» г/н №, принадлежащего Потерпевший №2 тайно похитил заднюю часть данного автомобиля в сборе, общей стоимостью 140000 рублей, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей, учитывая ее доход и материальное положение значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, в период времени с 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в гаражном боксе № ГСК № по 

<

адрес> Л 

<

адрес>, имея умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, разобрал на запчасти принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» г/номер №, вверенный ему Потерпевший №1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, реализовав в последствии автозапчасти неустановленным лицам, тем самым совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 390000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере. 

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Также ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Абызов А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Заявленный иск, поддержал в полном объеме. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие. Не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Заявленный иск поддержала в полном объеме. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2), поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2), поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2), поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2), поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд считает вину подсудимого в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 указание на способ совершения преступления «присвоение», как излишне вмененный, поскольку действия подсудимого ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1 полностью охватываются понятием «растрата» и дополнительного указания на способ совершения преступления «присвоение» не требуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частично возместил причиненный ущерб. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1 п.«г» ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, поскольку добровольное сообщение органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий, непосредственно повлияло на ход расследования уголовного дела, его показания в условиях неочевидности имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

В соответствии с ч.1 п. «к» ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - по эпизодам в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, а так же не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, а также не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, и определяет наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, по эпизодам в отношении потерпевшей Потерпевший №2.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, при наличии смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

По делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 500 000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки материальный ущерб Потерпевший №2 частично возмещен в размере 50 000 рублей. 

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 258 916 рублей 68 копеек.

Основания и размер причиненного материального ущерба полностью подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела документами и не оспариваются подсудимым, в связи, с чем заявленный иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, а гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2, с учетом частичного возмещения ущерба, подлежит удовлетворению в размере 450 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Загарских ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ, ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ, ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ, ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01.04.2017 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- по ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.04.2017 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- по ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20.04.2017 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- по ч.2 п.п. «б, в» ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28.04.2017 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 27.04.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой, не посещать бары, рестораны, иные питейные заведения, где реализуют спиртные напитки на розлив.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи ФИО1 в зале суда немедленно.

ФИО1 содержался под стражей с 01.01.2018 года по 13.02.2018 года включительно. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Загарских ФИО10 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Загарских ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 258 916 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 68 копеек.

Вещественные доказательства: передняя часть кузова а/м «HYUNDAI SOLARIS» г/н №; резиновые коврики в количестве 4 штук, обшивка багажника, локеры в количестве 2 штук, фрагменты рулевой колодки, фрагменты коробки передач, глушитель, лобовое и заднее стекло, ключ с брелком от а/м «HYUNDAI SOLARIS» г/н №, связка из трех ключей и мужская куртка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства: а/м «HYUNDAI SOLARIS» г/номер № в частично разобранном виде; г/н №; комплектующие автозапчасти вышеуказанного а/м, а также документы на данный а/м: свидетельство о регистрации № №; страховой полис ЕЕЕ № и комплект ключей от зажигания, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства: документы на а/м «HYUNDAI SOLARIS» г/н №: свидетельство о регистрации № №, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, квитанция №, паспорт ТС 

<

адрес>, копии документов: ПТС 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации № №; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ЕЕЕ №, договор аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды гаража и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС на а/м ВАЗ-21043, г/н №, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле, а в случае обращения, возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ - специальные автомобильные инструменты; укомплектованный сервисный набор инструментов; мужские брюки, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.А. Клонин