Дело № 2-2308/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 35 998 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей в качестве возмещения материального ущерба, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, 40 000 (сорок тысяч) рублей в качестве компенсации судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указал, что 19 декабря 2019 г. в 13:30 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель - ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси г/н №, выезжая со двора от дома №20/3 на проезжую часть, не учтя габариты и состояние транспортного средства, не опущенной стрелой зацепил кирпичную стену, в результате чего произошло падение конструкции на стоящий рядом автомобиль Субару г/н №. Истец, водитель - ФИО1, чудом успел выбежать из автомобиля в момент падения кирпичной конструкции.

Рухнувшая кирпичная стена полностью раздавила и погребла под собой мой автомобиль. Вследствие падения стены, был нанесен материальный вред имуществу, которое находилось в автомобиле, а также на истце в момент, когда он выбегал из автомобиля, а именно:

пуховик - 

<

***> (пятнадцать тысяч) рублей;

шапка - 999 (девятьсот девяносто девять) рублей;

ботинки - 4 999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей;

телефон - 

<

***> (пятнадцать тысяч) рублей.

Также истец получил легкий вред здоровью в виде ушибов мягких тканей конечностей и туловища. Телесные повреждения, характер и тяжесть вреда подтверждены справкой врача от 24.12.2019 года.

Кроме вышеперечисленных травм, на почве произошедших событий, были причинены физические и нравственные страдания, которые длятся по сегодняшний день. Пережил сильное нервное потрясение, страх за свою жизнь и здоровье, поскольку мог погибнуть под обломками рухнувшей конструкции.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом в командировку представителя, оставлено без удовлетворения.

Ответчик и его представитель адвокат Огнев В.В. в судебном заседании с требованиями не согласились, указали, что действительно произошло ДТП, однако истец успел выбежать из машины, вещи на нем были целые, не повреждены, на фотографии, представленной суду на диске куртка, не соответствует той, которая была на ФИО1, что подтверждается видиозаписью, а так же фотографией с сайта НГС, которая писала про данное ДТП, телефон так же не пострадал, так как был у истца, который постоянно по нему разговаривал, шапка и ботинки так же были целые и чистые. Истец на месте ДТП не заявлял о наличии каких либо травм, бригаду скорой помощи не вызывал, на вопросы сотрудников есть ли в автомобиле вещи, ответил отрицательно.

Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение в котором указала, что истцом не доказана причинно-следственная связь между материальным ущербом и ДТП, а так же не представлены доказательства получение ушибов мягких тканей от заявленного события, полагала в иске необходимо отказать.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, свидетелей, заключение эксперта, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

19 декабря 2019 г. в 13:30 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель - ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси г/н №, выезжая со двора от дома №20/3 на проезжую часть, не учтя габариты и состояние транспортного средства, не опущенной стрелой зацепил кирпичную стену, в результате чего произошло падение конструкции на стоящий рядом автомобиль Субару г/н №. Истец – водитель автомобиля Субару г/н № успел выбежать из автомобиля до обрушения конструкции на его автомобиль. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о возмещении материального ущерба, истец указывает на повреждения следующего имущества: пуховик - 

<

***> (пятнадцать тысяч) рублей; шапка - 999 (девятьсот девяносто девять) рублей; ботинки - 4 999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей; телефон - 

<

***> (пятнадцать тысяч) рублей. Доказательством повреждения приводит фотографии данного имущества, кроме фотографий телефона, однако отчета о размере повреждений не представляет, все вещи бывшие в употребление, марку телефона и какие повреждения у телефона имеются не указывает, кроме того при детальном анализе фотографии куртки, представленной истцом на диске, а так же видио с камер фиксации ДТП и фотографий представленной ответчиком с места ДТП, видно, что куртка с повреждениями на фотографии не соответствует куртки на самом истце в момент ДТП. Из показаний свидетелей, а так же ответчиком, следует, что все вещи у истца были не только не повреждены, но и да же не замараны. Кроме того, телефон истца был в рабочем состоянии, находился непосредственно у самого ФИО1, который постоянно куда то звонил. В справке о ДТП повреждения данных вещей не отражены. Согласно показаниям свидетеля ФИО3, следует, что когда приехали сотрудники ГИБДД, ФИО1 на их вопрос пояснил, что в машине ни каких вещей нет. В связи с чем, истцом не доказано не только наличие повреждений, но и тот факт, что повреждения образовались, в результате заявленного ДТП.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения легкого вреда здоровью, истец не представил доказательства, что степень вреда установлена, кроме того согласно представленной справки (л.д. 6) следует, что ФИО1 обратился на консультацию к врачу – травматологу – ортопеду 24.12.2019 года, был поставлен диагноз ушиб мягких тканей конечностей, туловища. Вместе с тем, ДТП произошло 19.12.2019 года. В день ДТП истец за медицинской помощью не обращался, на место происшествия бригаду скорой помощи не вызывал, при оформлении справки о ДТП не заявлял о наличии каких либо повреждений здоровью, с справке указано, что ДТП без пострадавших (л.д. 9, оборотная сторона). Из видиозаписи с места ДТП не следует, что ФИО1 получил какие либо повреждения.

Опрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ФИО1 на месте ДТП сам указывал, что на нем ни одной царапины, не выглядел напугано, напротив вел себя агрессивно, пытался вынудить купить поврежденный автомобиль.

Таким образом, суд не усматривает наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и заявленными вредом, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2308/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2020-001141-19