Дело № 1-268/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 15 июля 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 17 МОКА Васильева С.И., представившего удостоверение № 6371 и ордер № 033408 от 15.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, ранее не судимого, под стражей либо домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства. 

ФИО1, являясь потребителем наркотического средства в составе которого содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и располагая возможностью его приобретения, не позднее 20 часов 34 минут 21.03.2019г. получил от АЮВ, участвующей в качестве покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка», сведения о намерении приобрести наркотическое средство, после чего у подсудимого возник умысел, направленный на сбыт наркотического средства в составе которого содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, реализуя который, он в 20 часов 34 минуты того же дня встретился с АЮВ на территории участка по адресу: 

<

адрес>, и продал ему за 1500 рублей наркотическое средство в составе которого содержится пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в виде одного свертка с находящейся внутри веществом массой 0,08 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрона его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации – список I (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер данного наркотического средства определен в количестве свыше 0,2г., крупный размер в количестве свыше 1г., особо крупный размер в количестве свыше 200 гр. Наркотическое средство массой 0,08 г. не относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Васильев С.И. ходатайство об особом порядке судопроизводства поддержали.

Государственный обвинитель Зайцева О.А. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по признаку незаконного сбыта наркотического средства.

ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает.

Согласно заключению комиссии экспертов № 467 от 10.04.2019 г. ФИО1 каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, периодического употребления, 2 стадии наркомании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 111-113). 

С учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.ФИО1 впервые совершено тяжкое преступление против здоровья населения, вину в совершении которого он признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после задержания дал явку в повинной, работает, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке ст. 61 УК РФ судом признаются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре»).

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Судом по настоящему делу оснований для изменения категории преступления не усматривается, поскольку, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления является достаточно высокой, т.к. посягает на жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

При определении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, положительно характеризующегося, имеющего постоянную работу, т.е. являющегося в достаточной мере социально-адаптированным лицом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем к нему должна быть применена ст. 73 УК РФ и установлен испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные специализированным органом; 

- в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- работать в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять в специализированный орган справку работодателя;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные купюры (Билеты Банка России) достоинством 500 рублей серия и номер «ЛЕ 5201789», достоинством 500 рублей серия и номер «НХ 5471617», достоинством 500 рублей серия и номер «ЗТ 7506569» находящиеся на хранении оперуполномоченного ГНК УМВД России по 

<

адрес> ЗКА ему же по принадлежности;

- возвращенный ФИО1 мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора «МТС» абонентский номер «№» оставить ему же по принадлежности;

- возвращенный АЮВ мобильный телефон марки «Fly» с двумя сим-картами оператора «МТС» абонентский номер «№», «№» оставить ей же по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения УМВД России по Воскресенскому району – стеклянный пузырек с резиновой крышкой, внутри которого находится три ватных тампона, упакованный в бумажном конверте, снабженном пояснительной надписью, опечатанном отрезками бумаги с круглыми оттисками печатей № 52 ОРЧ УМВД России по Воскресенскому району, № 3/61 ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области - уничтожить. 

- хранящиеся в камере хранения УМВД России по Воскресенскому району – бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством а-пирролидиновалерофеном (синоним а-PVP), уракованные в бумажном конверте, снабженном пояснительной надписью, опечатанном отрезками бумаги с круглыми оттисками печатей № 52 ОРЧ УМВД России по Воскресенскому району, № 3/61 ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, удостоверенном подписями понятых, оперуполномоченного ГНК, эксперта – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.В. Могильная

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>