Дело № 2-2104/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2,

представителя ООО «Утренняя Заря» ФИО3,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» о расторжении договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности по передаче документации 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Единый город» о расторжении договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности по передаче документации, в обоснование указав, что он является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. С 27 сентября 2016 года по 10 октября 2016 года по его инициативе проведено внеочередное общее собрание собственников в очно – заочной форме, на котором была избрана новая управляющая компания ООО «Утренняя заря», расторгнут договор управления с ООО «Единый город» по истечению срока данного договора 15 ноября 2016 года. Решения собственников оформлено протоколом внеочередного общего собрания №1 от 12 октября 2016 года. В ноябре 2016 года ему стало известно, что с 3 октября по 12 октября 2016 года по инициативе директора ООО «Единый город» ФИО4 проведено общее собрание собственников помещений дома № по ул. К Маркса в очно-заочной форме, ход и решения которого зафиксированы в протоколе без номера от 12 октября 2016 года. При проверке обстоятельств проведения общего собрания по инициативе директора ООО «Единый город» ФИО4 были выявлены нарушения порядка проведения собрания, в связи с чем, он обратился в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о проверке соблюдения законности при проведении собрания. При проведении данной проверки были выявлены нарушения проведения собрания, факты наличия бланков голосования собственников, которые фактически участия в собрании не принимали отсутствие кворума. На основании проверки 26 января 2017 года им было подано исковое заявление в суд признании недействительными решения общего собрания собственников помещений проведенного по инициативе директора ООО «Единый город» ФИО4 21 февраля 2017 года суд Железнодорожного района г.Хабаровска (дело №2-638/2017) принял решение - признать недействительным решение собрания собственников многоквартирного дома № по ул. К.Маркса в г.Хабаровске, проведенного по инициативе директора ООО «Единый город» ФИО4 протоколом от 12.10.2016. 19 мая 2017 года Хабаровский краевой суд, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО4 (дело №33-3693/2017) определил - решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2017 года по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного дома оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. До сегодняшнего дня ООО «Единый город» решения судов самостоятельно не исполняет. В связи с чем, просит расторгнуть договор управления с ООО «Единый город» от 16 ноября 2016 года, заключенный решениями собрания собственников многоквартирного дома по ул.Карла Маркса, № гор. Хабаровска, оформленными протоколом общего собрания собственников в очно - заочной форме без номера от 12 октября 2016 года; обязать ООО «Единый город» передать техническую и иные связанные с управлением домом № по ул. Карла Маркса г.Хабаровска документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 ст. 200 ЖК РФ ООО «Утренняя заря» (ОГРН №; ИНН/КПП №); обязать управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края исключить из реестра лицензии ООО «Единый город» сведения управления домом по ул. Карла Маркса № г.Хабаровска в срок, предусмотренный ст.200 ЖК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представители управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2, ООО «Утренняя Заря» ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, полагали их обоснованными, просили удовлетворить.

Представитель ООО «Единый город» в судебное заседание не явился, ответчик заблаговременно извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений по иску не представил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции истца настаивавшего на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО Единый город».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2 – 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со ст. 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 является собственником кв.№ в доме № по ул. Карла Маркса в г.Хабаровске. 

В период с 27.09.2016 года по 10.10.2016 года по инициативе ФИО1 проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома № №, решением которого, оформленного протоколом от 12.10.2016 года № 1, избрана новая управляющая компания ООО «Утренняя заря», договор управления с ООО «Единый город» расторгнут с 16.11.2016 года. 

В период с 03.10.2016 года по 12.10.2016 года по инициативе директора ООО «Единый город» ФИО4 проведено общее собрание собственников помещений дома № по ул. Карла Маркса, оформленного протоколом от 12.10.2016 года, решением собрания выбран способ управления управляющей компанией ООО «Единый город», на основании которого 16.11.2016 года между ООО «Единый город» и собственниками многоквартирного дома № заключен договор управления многоквартирным домом №.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.02.2017 года, вступившим в законную силу 19.05.2017 года, признано недействительным решение собрания собственников многоквартирного дома № по ул. К.Маркса в г.Хабаровске, проведенного по инициативе директора ООО «Единый город» ФИО4, оформленного протоколом от 12.10.2016 года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора управления многоквартирным домом от 16.11.2016 года в судебном порядке, исходя из обстоятельства дела, не усматривается. Кроме того, указанный договор расторгнут решением собрания собственников дома от 12.10.2016 года, проведенного по инициативе истца.

Вместе с тем, суд полагает, что договор управления домом от 16.11.2016 года №143Б является недействительным, т.к. признано недействительным решение собственников многоквартирного дома о его заключении с ООО «Единый город».

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку 12.10.2016 года собственниками многоквартирного дома № принято решение о расторжении договора управления с ООО «Единый город» с 16.11.2016 года, выбрана новая управляющая компания ООО «Утренняя заря», ООО «Единый город» обязано передать техническую и иные связанные с управлением домом № по ул. Карла Маркса в г.Хабаровске документы ООО «Утренняя заря». 

Одновременно суд полагает требование истца о возложении обязанности на управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края избыточным, поскольку решение суда о признании недействительным договора управления от 16 ноября 2016 года, заключенного с ООО «Единый город», является основанием для исключения из реестра лицензии общества сведений об управлении указанным многоквартирным домом и совершения должностными лицами необходимых административных процедур.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ООО «Единый город» не предоставлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцами, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» о расторжении договора управления многоквартирным домом, возложении обязанности по передаче документации – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор управления от 16 ноября 2016 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Единый город» в соответствии с решением собрания собственников многоквартирного дома по ул.Карла Маркса, № г.Хабаровска, оформленным протоколом общего собрания собственников в очно-заочной форме от 12 октября 2016 года. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Единый город» передать техническую и иные связанные с управлением домом № по ул. Карла Маркса в г.Хабаровске документы обществу с ограниченной ответственностью «Утренняя заря». 

Настоящее решение является основанием для исключения из реестра лицензии общества с ограниченной ответственностью «Единый город» сведений об управлении домом по ул. Карла Маркса № в г.Хабаровске. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый город» в пользу ФИО1 ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 18 августа 2017 года.

Судья Е.В. Федореев