РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Родичевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федерального 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, Судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО6 о возмещении убытков и морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию с истца административного штрафа в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим погашением задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «Туристическая фирма «Натали-Вояж» туристическую путевку в Турцию для себя и своей семьи на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с вылетом из аэропорта «Курумоч» 

<

адрес>. Перед отъездом, проверив сайты ФССП и Госуслуги, убедился, что у него никаких задолженностей не имеется. Однако ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Курумоч» в 

<

адрес> ему отказано в пересечении государственной границы Российской Федерации в связи с тем, что в отношении него УФССП России по 

<

адрес> принято временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации. Семья истца: супруга с двумя несовершеннолетними детьми, вылетели без него. Утром этого же дня ФИО1, вызвав такси в аэропорт, направился в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, на личный прием к начальнику, для выяснения причин в ограничении его права на выезд. В ходе беседы ему сообщили, что все ограничения на выезд сняты, документы своевременно направлены в 

<

адрес>, где именно произошла задержка пояснить не смогли. Истец приобрел новый билет на самолет на ДД.ММ.ГГГГ По его обращению в ФССП России направлено требование об экстренной отмене временного ограничения на выезд. ДД.ММ.ГГГГ истец смог вылететь в Анталию. Истец считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен материальный ущерб и моральный вред. В результате незаконных действий приставов истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в испорченном отдыхе, в переживании за супругу, которая была вынуждена одна с двумя малолетними детьми лететь за границу. Более того, истец вынужден был находится полночи в аэропорту, дожидаясь начала рабочего дня у судебных приставов- исполнителей, искать и покупать новый билет, и не дожидаясь ответа от судебных приставов-исполнителей на свой страх и риск пробовать снова вылететь. Все это принесло ему большие неудобства. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации стоимость туристического продукта в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате услуг такси из аэропорта Курумоч в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость авиабилета Самара—Анталия на ДД.ММ.ГГГГ, оплату трансфера из аэропорта Анталии до отеля в сумме 450 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 37 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлина в размере 5 727 рублей.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России, в качестве третьего лица Пограничное управление ФСБ России по Саратовской и Самарской областям.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали с учетом уточнений, просили иск удовлетворить в полном объеме. ФИО4 дополнил, что после того, как семье пришлось улететь в Турцию без него, у его дочери Елизаветы появились страхи, в связи с чем они обратились за психологической помощью к специалисту.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по 

<

адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенностей, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО6, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель ОСП 

<

адрес> ФИО7, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель УФК по 

<

адрес>, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель третьего лица Пограничное управление ФСБ России по Саратовской и Самарской областям.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод, человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО7 на основании исполнительного акта по делу об административном правонарушении, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения административный штраф в размере 30 000 рублей. Предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 51).

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. (л.д. 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ), при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" наделяет судебных приставов исполнителей полномочиями, связанными с принудительным исполнением судебных актов (статья 12), и устанавливает обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13). 

Согласно п.15 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является исполнительным действием. Исполнительные действия определены законом, как действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что в связи с предоставлением ФИО1 квитанции об оплате штрафа (л.д. 35), судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 48, 49).

В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из ответа ФССП России сведения о вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 от 22.03.2017г. поступили в Управление организации исполнительного производства ФССП России ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день реестром № переданы в Пограничную службу ФСБ России (л.д. 98).

Информация об отмене временного ограничения права ФИО1 на выезд из РФ поступила в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России из ФССП России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, 97).

Порядок предоставления информации в органы пограничной службы по установленным ограничениям (снятии ограничения) на выезд регулируется совместным Приказом ФССП России и ФСБ РФ N 100/157 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд из Российской Федерации" (далее Порядок взаимодействия).

Согласно пунктам 1-8 указанного Порядка, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Сведения о должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных приставов-исполнителей.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел туристическую путевку в Турцию на пятерых человек (на себя, супругу ФИО9 Анастасию, двух несовершеннолетних детей: ФИО9 Елизавету, ФИО9 Семёна, и сестру супруги ФИО2), по маршруту Самара-Анталья-Самара, вылет ДД.ММ.ГГГГ/прилет ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 200 000 рублей с вылетом из аэропорта «Курумоч» Самара (л.д. 12-18, 19-24, 25, 41,42).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Курумоч» 

<

адрес> ФИО1 было отказано в пересечении границы РФ, в связи с тем, что выезд из Российской Федерации не разрешен на основании решения УФССП России по 

<

адрес>, в связи с ограничением права на выезд из Российской Федерации (л.д. 27).

ФИО1 вылетел в Анталию лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ФИО1 документам, им оплачено 1 000 рублей за услуги пользования легковым такси (л.д. 37), стоимость билета на самолет по маршруту Самара-Анталия на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 703 рубля (л.д. 28, 31), а также оплачен трансфер из аэропорта Анталии до отеля ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 рублей (л.д. 35, 26, 121).

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что службой судебных приставов-исполнителей несвоевременно направлены сведения об отмене ограничения на выезд в орган, исполняющий постановление об установлении для должника ФИО1 ограничений, в результате чего, истец не смог выехать за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о возмещении в качества ущерба полной стоимости туристической путевки в размере 200 000 рублей. 

Вместе с тем, судом установлено, что туристический продукт приобретен ФИО1 на пятерых человек, четверо из которых вылетели из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в полном объеме воспользовались турпутевкой (перелет, проживание, питание). ФИО1 не смог вылететь ДД.ММ.ГГГГ и прилетел к месту отдыха ДД.ММ.ГГГГ рано утром, что подтверждается маршрутной квитанцией (л.д. 28). Таким образом, истец, из стоимости туристического продукта, не воспользовался перелетом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Самара-Анталия, и двумя днями проживания и питания в отеле (ДД.ММ.ГГГГ.и ДД.ММ.ГГГГ) 

Туроператором являлся ФИО8. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «ЕЛЛОУ ТУР» (торговая марка ФИО8) в стоимость туристической путевки, приобретенной ФИО1, входит: стоимость авиабилетов по маршруту Самара-Анталия – 404,22 доллара США, стоимость проживания и питания в отеле Long Beach Resort Hotel & SPA категория питания «все включено», категория номера Family Doublex Room на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 331,46 долларов США. Курс доллара на дату оплаты тура составляет 59, 45 рублей. (л.д. 133)

Согласно разъяснением в п. 84 Постановления Пленума Верховного Сада РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

С учетом представленных доказательств, суд определяет размер стоимости билета по маршруту Самара-Анталия на ДД.ММ.ГГГГ и два дня проживания и питания в отеле, которыми истец не воспользовался, следующим образом. 

Стоимость билета: 404, 22 доллара США (стоимость авиабилетов из общей суммы туристического продукта) : 4 (человека, без учета стоимости билета на ФИО9 Семёна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку согласно сведениям с официального сайта Nordwind Airlines, скидка на детей до 2-х лет на перелет составляет 100%) х 59, 45 (курс доллара на дату оплаты тура) : 2 (стоимость билета в одно направление), итого: 404,22:4х59,45:2 = 3 003 рублей 86 коп.

Стоимость два дня проживания и питания в отеле: (200 000 рублей (стоимость турпутевки, оплаченной истцом) – (404,22 доллара США х 59,45 рублей)) : 5 (человек, согласно приложению № к договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ размещение в номере на 3 взрослых + 1 ребенок + 1 инфант, питание «все включено») : 10 (количество дней тура) х 2 дня, итого: (200 000- (404,22х59,45)) :5 : 10 : 2 = 7 038 рублей 77 коп.

Таким образом, стоимость ущерба за неиспользованный билет по маршруту Самара-Анталия на ДД.ММ.ГГГГ и два дня проживания и питания в отеле составляет 10 042 рубля 63 коп. (3 003, 86 + 7 038, 77).

Суд полагает, что указанный размер ущерба соответствует разумной степени достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности и подлежит взысканию в пользу истца.

Требования истца о взыскании стоимости услуг такси в размере 1 000 рублей, билета на самолет по маршруту Самара-Анталия на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 703 рубля, а также трансфера из аэропорта Анталии до отеля ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 рублей суд находит обоснованными, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем также подлежат взысканию в пользу истца в качестве причиненного ущерба, поскольку данные расходы он понес в связи с ограничением его права на выезд из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу нематериальных благ относится свобода передвижения.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что незаконным бездействием должностного лица ответчика было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено личное неимущественное право, чем ФИО1 причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, размер которого с учетом причиненных истцу нравственных страданий, вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяет в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, поскольку в целях оказания юридической помощи, истец обратился к адвокату ФИО3, оплатив стоимость юридических услуг в размере 37 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 108, 109, 110). 

С учётом объема оказанных услуг, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 286 рублей 68 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 26 222 рубля 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 286 рублей 68 коп., а всего взыскать 42 509 (сорок две тысячи пятьсот девять) рублей 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Чиркова