№ 2-891/20

25RS0005-01-2020-000320-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В. 

при секретаре Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Агентский договор поставки авто из Японии, по условиям которого ответчик обязуется за вознаграждение совершить действия, согласно пункта 1.5 договора, а именно: покупки транспортного средства 

<

данные изъяты> на аукционе Японии, доставки транспортного средства в порт Японии, доставки морским транспортом транспортного средства до порта г. Владивосток, оформить необходимые таможенные документы и передать истцу приобретенное транспортное средство. При этом ответчик заключает необходимые для осуществления сделки договоры, и подписывает необходимые документы, а также производит необходимые платежи. Истец, в рамках заключенных условий договора, по реквизитам указанных в договоре полностью оплатил сумму в счет покупки ТС в размере 500 000, тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей. В нарушении условий договора ответчиком до настоящего времени покупка и поставка транспортного средства не совершена, денежные средства не возвращены. При этом ответчиком даны устные обязательства по возврату денежной суммы в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет погашения перед истцом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором указал, что обязуется оплатить имеющуюся задолженность в размере 400 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, но ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила дополнительно сумма в размере 60 000 руб. Таким образом, с учетом ранее выплаченных сумм, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 340 000 руб. Кроме того договор предусматривает выплату пени в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 340 000 руб., пеню в размере 28 160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 882 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в части суммы задолженности уменьшив её до 240 000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на карту истца 100 000 руб. в счет оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался почтовыми уведомлениями, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Как следует из материалов дела 29.05.2019г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Агентский договор поставки авто из Японии, по условиям которого ответчик обязуется за вознаграждение совершить действия, согласно пункта 1.5 договора, а именно: покупки транспортного средства 

<

данные изъяты> на аукционе Японии, доставки транспортного средства в порт Японии, доставки морским транспортом транспортного средства до порта г. Владивосток, оформить необходимые таможенные документы и передать истцу приобретенное транспортное средство. При этом ответчик заключает необходимые для осуществления сделки договоры, и подписывает необходимые документы, а также производит необходимые платежи.

В рамках указанного договора истец оплатил сумму в счет покупки транспортного средства в размере 500 000 руб., тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт получения ИП ФИО2 от истца денежных средств в размере 500 000 руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако принятое обязательство ответчиком ФИО2 не выполнено, транспортное средство не приобретено и не передано истцу, и принятые ответчиком денежные средства в полном объёме не возвращены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 100 000 руб. в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, в котором указал, что обязуется оплатить имеющуюся задолженность в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступила дополнительно сумма в размере 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на карту истца 100 000 руб. в счет оплаты задолженности.

В своих пояснениях, содержащихся в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что не смог выполнить условия договора, заключенного с ФИО1, ввиду внезапных возникших трудностей, не собирался обманывать ФИО1 и выплатит ему оставшуюся сумму в ближайшее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 240 000 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании пени суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.3. договора в случае просрочки выполнения ответчиком обязательств по настоящему договору, последний уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

С учетом требований п. 4.1. договора, ответчик обязан был в течение 30 суток с момента получения от истца денежных средств в оплату стоимости транспортного средства осуществить поставку транспортирного средства.

Договор не был исполнен ответчиком, транспортное средство не было приобретено, соответственно срок поставки транспортного средства не был нарушен, суд приходит к выводу, что положение п. 6.3 договора в данном случае не применимо, в связи с чем требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 600 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 240 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина