Дело № 1-64/2024

УИД 22RS0071-01-2024-000412-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 12 декабря 2024 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитников – адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов ФИО2, адвоката Адвокатской палаты Алтайского края ФИО3, 

при секретаре Лиманских А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

копию обвинительного заключения получившей 25 сентября 2024 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствие с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (далее – Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ), электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платёжных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ, перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ предоплаченная карта – платёжная карта, предоставляемая клиенту оператором электронных денежных средств, используемая для перевода электронных денежных средств, а также для осуществления иных операций, предусмотренных статьёй 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ, которой регламентирован порядок осуществления перевода денежных средств, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя денежных средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчётов (далее – распоряжение клиента).

Согласно письму Центрального банка России от 26 октября 2020 г. № 141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания», система дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) – это совокупность установленных в кредитной организации (её филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно- программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объёме, установленном договором на оказание услуг ДБО.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3) ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Не позднее 20 февраля 2024 г. к ФИО1, находящейся в г. Яровое Алтайского края, обратилась Свидетель №1 с предложением за денежное вознаграждение в размере 4000 руб. сбыть неустановленным лицам электронные средства и электронные носители информации, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётным счетам.

После чего, 20 февраля 2024 г., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем, она дала своё добровольное согласие передать через Свидетель №1 неустановленным лицам электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие в последующем неизвестным лицам осуществлять переводы денежных средств по расчётному счёту от имени ФИО1

ФИО1, не желая производить приём, выдачу, перевод денежных средств по принадлежащему ей расчётному счёту, ранее открытому в ПАО Сбербанк, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, в период времени с 20 по 21 февраля 2024 г. совершила неправомерный оборот средств платежей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 01 мин. 20 февраля 2024 г. по 19 час. 00 мин. 21 февраля 2024 г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств по расчётному счёту ПАО Сбербанк, понимая и осознавая, что после предоставления неизвестным лицам, в том числе электронных средств – персональных данных банковской карты, а также логина и пароля, и электронных носителей информации, последние самостоятельно смогут осуществлять от её имени приём, выдачу, перевод денежных средств по расчётному счёту дебетовой карты без возможности контроля за их деятельностью и не в её интересах, что прямо запрещено ст. 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», и желая этого, в нарушение ст.ст. 846, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах, пп. 1 п. 1, п.п. 1.1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», определяющих обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом идентифицировать клиентов, определять цели финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов в необходимом объёме с учётом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций, имея в своём пользовании дебетовую карту ПАО Сбербанк №, с привязанным к ней лицевым счётом №, надлежащим образом ознакомленная с условиями открытия и обслуживания расчётного счёта в ПАО Сбербанк и осведомлённая о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, электронных, средств, электронных носителей информации и одноразовых паролей, в период времени с 00 час. 01 мин. 20 февраля 2024 г. по 19 час. 00 мин. 21 февраля 2024 г., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с использованием мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передала через Свидетель №1 неустановленным лицам, необходимые для получения доступа к ДБО в ПАО Сбербанк, индивидуальные признаки принадлежащей ей дебетовой карты №, с привязанным к ней лицевым счётом №.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств и электронных носителей для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств по расчётному счёту, ФИО1 в период времени с 00 час. 01 мин. 20 февраля 2024 г. по 19 час. 00 мин. 21 февраля 2024 г., находясь в квартире, расположенной в 

<

адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на её мобильном устройстве, по просьбе Свидетель №1, подключила не принадлежащий и не находящийся в её пользовании абонентский номер № для доступа неустановленных лиц в её личный кабинет клиента и осуществления операций для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по указанному счёту, тем самым сбыла электронные средства – средства доступа и управления в системе ДБО – персональные данные банковской карты, а также логин и пароль от личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», с целью неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 неустановленными лицами, к которым ФИО1 отношения не имеет, в последующем в период времени с 21 февраля 2024 г. по 4 апреля 2024 г. через ДБО в приложении «Сбербанк Онлайн» был открыт платёжный счёт №, по которому осуществлялись операции по приёму, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании. Допрошенная на предварительном следствии ФИО1 показала, что 20 февраля 2024 г. в дневное время она находилась по адресу: 

<

адрес>, где в ходе разговора знакомая Свидетель №1 предложила ей легко заработать денежные средства посредством продажи данных своей банковской карты и предоставления доступа третьим лицам к своему личному кабинету. С предложением Свидетель №1 она согласилась. В тот момент в её пользовании находилась банковская карта ПАО Сбербанк №, при получении которой она была ознакомлена сотрудниками банка с тем, что передавать персональные данные своей банковской карты третьим лицам запрещено и что за это предусмотрена уголовная ответственность, также об этом ей было известно из средств массовой информации. Кроме того, в указанный период времени она пользовалась личным кабинетом «Сбербанк Онлайн», установленным на её мобильном телефоне. После того, как она согласилась с предложением Свидетель №1, последняя в мессенджере Телеграмм прислала ей сообщение с анкетой, которую она заполнила, указав в ней свои личные, персональные и паспортные данные, а также номер банковской карты, привязанной к банковскому счёту № ПАО Сбербанк, кодовое слово карты, ПИН карты, логин и пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в её телефоне. Заполненную анкету и фотографию своего паспорта она отправила Свидетель №1 в личные сообщения в мессенджере Телеграмм. После чего от Свидетель №1 ей стало известно, что девушка-посредник перевела на банковскую карту первой 2000 руб., а ещё 2000 руб. переведёт позже. 21 февраля 2024 г. в вечернее время посредством мессенджера Телеграмм Свидетель №1 прислала ей номер телефона, который она привязала через приложение «Сбербанк Онлайн» к её банковской карте, заменив свой номер телефона на указанный номер. Об этом она сразу же сообщила Свидетель №1, от которой в последующем стало известно, что девушка-посредник ещё перевела 2000 руб. В настоящее время указанная банковская карта заблокирована. Деньги она потратила на личные нужды. Таким образом, с 21 февраля 2024 г. она своей банковской картой не пользовалась, какие-либо операции, связанные с пополнением, переводами, снятием денежных средств по ней, не осуществляла, поскольку не имела такой возможности по вышеуказанной причине. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (т. 1 л.д 51-56, 95-100, 121-125).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №1, показала, что 20 февраля 2024 г. около 13 час. 00 мин. она предложила ФИО1 заработать денежные средства путём продажи данных своей банковской карты, рассказав ей, что в начале 2024 г. она сама таким способом заработала, продав данные своей банковской карты ПАО Сбербанк и предоставив доступ третьим лицам к своему личному кабинету, чтобы они по её счёту осуществляли вывод денежных средств от перепродажи криптовалюты. При этом она предупредила ФИО1, что данные действия являются незаконными и за это предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 согласилась с её предложением, пояснив, что ей об этом известно. После чего она отправила ФИО1 в мессенджере Телеграмм анкету, которую ей отправляла девушка-посредник для предоставления третьим лицам доступ к своему личному кабинету. В этот же день ФИО1 в мессенджере Телеграмм отправила ей заполненную анкету и фотографию своего паспорта, которые она в свою очередь отправила девушке-посреднику. Затем на её банковскую карту поступили денежные средства в размере 2000 руб., которые она, по просьбе ФИО1, отправила на карту банка «Тинькофф», принадлежащую 

<

данные изъяты> 21 февраля 2024 г. девушка-посредник в мессенджере Телеграмм отправила ей номер телефона, который ФИО1 необходимо было ввести в своём личном кабинете «Сбербанк Онлайн». Данный номер телефона она переслала ФИО1, которая через несколько минут позвонила и сообщила, что она ввела пересланный номер телефона в своём личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн». После чего на её банковскую карту от неизвестного лица снова поступили денежные средства в размере 2000 руб. в качестве вознаграждения за продажу ФИО1 данных своей банковской карты и персональных данных для доступа к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» третьим лицам (т. 1 л.д. 22-25).

Свидетель Свидетель №3, допрошенная при производстве предварительного расследования, показала, что работая длительное время в должности руководителя офиса 8644/524 ПАО Сбербанк, ей известно, что для доступа посторонних лиц к расчётному счёту платёжной карты клиента банка достаточно передать номер пластиковой карты, а также логин и пароль от подключённого мобильного банка. После чего третьи лица от имени держателя карты, используя личный кабинет клиента, могут открывать новые карты и счета. Все клиенты банка без исключения, при оформлении карты предупреждаются о том, что передавать личные данные банковской карты и саму карту третьим лицам запрещено. Данные платёжной карты, а также логин и пароль от личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» клиента банка являются средством доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, посредством которой возможно управление банковским счётом, так как они дают их обладателю доступ к денежным средствам на счёте и возможность осуществления обязательных поручений перечислять денежные средства. В случае передачи клиентом данных своей платёжной карты, а также логина и пароля от личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» третьим лицам, последними могут осуществляться неконтролируемые денежные операции с использованием средств платежей не в интересах их держателя, что является неправомерным оборотом средств платежей и прямо запрещено Федеральным законом «О национальной платёжной системе» (т. 1 л.д. 155-159).

Кроме признательных показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии, вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» ФИО6 о поступлении оперативной информации о передаче ФИО1 неизвестным лицам доступа к своему личному кабинету в приложении «Сбербанк Онлайн», получив за указанные действия денежные средства (т. 1 л.д. 12),

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому показала, что 21 февраля 2024 г. она, находясь по адресу: 

<

адрес>, предоставила третьим лицам доступ к личному кабинету приложения «Сбербанк Онлайн» за вознаграждение (т. 1 л.д. 14), 

- протоколом выемки, в соответствии с которым у Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки Infinix Hot 11 NFS (т. 1 л.д. 31-35), 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Infinix Hot 11 NFS, в галерее телефона обнаружено 2 скриншота, на одном из них, со слов Свидетель №1, участвующей при осмотре, это диалог в мессенджере Телеграмм и фотография паспорта ФИО1, на втором скриншоте имеется анкета с личными данными ФИО1, на скриншотах также отражены фрагменты диалога с посредником, которому Свидетель №1 переслала фотографию паспорта и анкету ФИО1 (т. 1 л.д. 36-38),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены:

выписка по платёжному счёту № за период с 21 февраля 2024 г. по 4 апреля 2024 г., открытому на имя ФИО1, из содержания данной выписки следует, что в указанный период времени совершены операции по списанию денежных средств в общей сумме 1580304,41 руб., пополнению – 1580326,43 руб.,

выписка по платёжному счёту № за период с 1 февраля 2024 г. по 30 апреля 2024 г., открытому на имя ФИО1, из содержания выписки следует, что в данный период времени совершены операции по списанию денежных средств в общей сумме 3002,61 руб., пополнений – 3005,00 руб., 

справка о движении средств по номеру лицевого счёта №, открытому на имя Свидетель №1 за период с 20 по 29 февраля 2024 г., из содержания данной справки следует, что 20 февраля 2024 г. в 20:48 произведено пополнение счёта на сумму 2000 руб., в 20:49 – списание 2000 руб., 21 февраля 2024 г. в 04:01 – зачисление 2000 руб. (т. 1 л.д. 151-152),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписка по платёжному счёту №, выписка по счёту дебетовой карты №, справка о движении средств по номеру лицевого счёта №, оптический диск со скриншотами (т. 1 л.д. 153).

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимой. В связи с чем, данные показания свидетелей суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

Суд учитывает, что преступление, совершённое подсудимой является умышленным и оконченным. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

По месту жительства, участковыми уполномоченными полиции ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче явки с повинной, а также последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждённых при проверке показаний на месте, её молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, личность подсудимой, условия её жизни, материальное положение, большой общественной опасности она не представляет и её исправление возможно без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для её исправления и соразмерной совершённому преступлению, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Вместе с тем, поведение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, дача явки с повинной и позиция о согласии с предъявленным обвинением в ходе предварительного и судебного следствия, последовательные подробные изобличающие себя показания с учётом искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, а также совокупность других вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительной, позволяющей назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, находя это отвечающим личности подсудимой, а назначенный с учётом этого размер наказания – достаточным для осознания подсудимой содеянного и исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно материалам дела, ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась по данному делу. Данные обстоятельства подсудимая не оспаривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осуждённых; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписку по платёжному счёту №, выписка по счёту дебетовой карты №, справку о движении средств по номеру лицевого счёта 40№, оптический диск со скриншотами хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Приговор не вступил в законную силу: ________________________________