Дело № 12-92/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Анадырь 19 сентября 2019 года

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Кодес А.В., при секретаре Михайленко Я.В.,

с участием прокурора Урывского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 напостановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от25.03.2019 №23/01-41/19 поделу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, вотношении главного врача государственного бюджетного учреждения «Чукотская окружная больница» ФИО1, 

установил:

обжалуемым постановлением главный врач ГБУЗ «ЧОБ» ФИО1 признан виновным всовершении указанного административного правонарушения с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поступившей в Анадырский городской суд жалобе на указанное постановление ФИО1 просил его отменить и прекратить производство поделу, сославшись наотсутствие в его действиях события исостава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 руководитель УФАС поЧукотскому автономному округу не явились, о его времени и месте были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, оботложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Прокурор Урывский С.В. просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, полагая обжалуемое им постановление законным иобоснованным, вынесенным с соблюдением всех процессуальных требований КоАП РФ.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела обадминистративном правонарушении ипроверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность этого постановления наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы ипроверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства поделам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 2.1 указанного Кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает отадминистративной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности заданное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со ст. 2.4 этого же Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения имадминистративного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает нетолько наличие законных оснований для применения административного наказания, ноисоблюдение установленного законом порядка привлечения лица кадминистративной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, атакже иными процессуальными правами всоответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 этой же нормы КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вотсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные онадлежащем извещении лица оместе и времени рассмотрения дела и если отлица не поступило ходатайство оботложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено безудовлетворения.

В силу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие впроизводстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой суведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, пофаксимильной связи либо с использованием иных средств связи идоставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ч. 2 и 4 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее впроизводстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу обадминистративном правонарушении, если извещение доставлено поуказанному таким лицом адресу.

Как следует из представленных суду материалов дела обадминистративном правонарушении, оно было рассмотрено руководителем УФАС по Чукотскому автономному округу 25.03.2019 вотсутствие ФИО1

Согласно определению указанного должностного лица от 05.03.2019, изначально рассмотрение этого дела было назначено на12 часов 30 минут 14.03.2019 (лист 80-81 дела об а/п).

Согласно сопроводительному письму от 06.03.2019 № 0400/01-41/, указанное определение подлежало направлению ФИО1 по адресу 

<

адрес> (лист 79 дела об а/п).

При этом согласно входящему штампу на указанном сопроводительном письме, фактически оно было направлено по месту работы ФИО1 в ГБУЗ «ЧОБ», куда поступило 06.03.2019 и было принято некоей ФИО2.

Доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО2 указанного сопроводительного письма с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 материалы дела не содержат, как не содержат они и сведений о заявлении данным лицом ходатайств о направлении ему таких извещений по месту работы.

Определением руководителя УФАС по Чукотскому автономному округу от 14.03.2019 рассмотрение настоящего дела было отложено на12часов 30 минут 25.03.2019 (лист 85 дела об а/п).

Согласно сопроводительному письму от 15.03.2019 № 0450/01-41, указанное определение также было адресовано ФИО1 по месту его нахождения по адресу 

<

адрес> (лист 83 дела об а/п).

Однако согласно рукописной отметке на данном сопроводительном письме, в действительности оно было вручено защитнику ФИО1 по доверенности ФИО4

Между тем, имеющаяся в дела доверенность указанного лица непредусматривала наличие у него полномочий на получение адресованных его доверителю извещений о месте и времени рассмотрения дел обадминистративных правонарушениях, возбужденных в отношении ФИО1 (лист 82 дела оба/п).

Судья отклоняет ссылки прокурора в судебном заседании на наличие ввыданной заявителем доверенности на имя ФИО4 полномочий напредставление интересов ФИО1 при рассмотрении дел обадминистративных правонарушениях, на пользование иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ и на совершение иных действий и формальностей, связанных с выполнением указанных полномочий.

Сам по себе факт наделения заявителем его защитника указанными полномочиями на освобождает должностное лицо от необходимости выполнения возложенной на него ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 и 4 ст. 25.15 КоАП РФ обязанности по извещению о времени и месте рассмотрения дела обадминистративном правонарушении самого ФИО1

Тем более, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела сведений о заявлении им каких-либо ходатайств о направлении ему таких извещений путем их вручения его защитнику.

Неубедительными судья признает и доводы прокурора озлоупотреблении ФИО1 своими процессуальными правами путем сознательного создания препятствий административному органу всоблюдении процессуального порядка его привлечения кадминистративной ответственности.

Из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

Напротив, как следует из материалов дела, несоблюдение процессуальных требований закона к порядку рассмотрения настоящего дела обадминистративном правонарушении вызвано ненадлежащим исполнением самим должностным лицом возложенных на него законом обязанностей.

По изложенным основаниям прихожу к выводу о нарушении должностным лицом административного органа требований ст. 25.1 и 25.15 КоАП, которое является существенным, поскольку оно повлекло лишение ФИО1 возможности воспользоваться правами, гарантированными ему КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, правом наличное участие врассмотрении дела.

Лишение заявителя этих прав в ходе производства по делу обадминистративном правонарушении не позволило должностному лицу рассмотреть это дело всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в том случае, еслипорезультатам рассмотрения жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления иовозвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело. 

В связи с наличием по делу таких обстоятельств необходимости вобсуждении иных доводов жалобы ФИО1 не имеется, поскольку им может и должна быть дана оценка при новом рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

На день рассмотрения судьей настоящей жалобы ФИО1 установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности его привлечения кадминистративной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

удовлетворить жалобу ФИО1.

Отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от25.03.2019 №23/01-41/19 поделу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, вотношении главного врача государственного бюджетного учреждения «Чукотская окружная больница» ФИО1.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы поЧукотскому автономному округу.

Настоящее решение судьи может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья , А.В. Кодес

,

,