РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 24 июля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административного материала, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, на пересечении улиц Калинина-Комсомольской. В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia, государственный номер №, VIN: №, владелец ФИО3, кроме того в ДТП был причинен вред здоровью водителю ФИО4, управляющей автомобилем Kia, государственный номер №. Гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 219010, государственный регистрационный номер № на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в Ингосстрах по полису ОСАГО №. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатил ей страховое возмещение в размере 389 500, 00 рублей за ущерб, причиненный автомобилю, а потерпевшей ФИО4 по ее заявлению САО «ВСК» выплатили 7527,15 рублей за ущерб, причиненный здоровью. Просит суд взыскать с ФИО1 Геннадиевны в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 397 027,15 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7170,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил суд, рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она полностью признала исковые требования САО «ВСК» о взыскании ущерба. В этом же заявлении она указала, что перед написанием заявления ей были разъяснены правовые основания и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ согласно административного материала, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, на пересечении улиц Калинина-Комсомольской. 

В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia, государственный номер №, VIN: №, владелец ФИО3, кроме того в ДТП был причинен вред здоровью водителю ФИО4, управляющей автомобилем Kia, государственный номер №. Гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 219010, государственный регистрационный номер № на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № № Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в Ингосстрах по полису ОСАГО №. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатил ей страховое возмещение в размере 389 500, 00 рублей за ущерб, причиненный автомобилю, что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2019г., а потерпевшей ФИО4 по ее заявлению САО «ВСК» выплатили 7527,15 рублей за ущерб, причиненный здоровью что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2020г. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ). 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому суд полагает возможным принять признание ответчика иска САО «ВСК» о взыскании ущерба.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены и расходы по уплате государственной пошлины. 

Согласно ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7170,27 рублей, в связи с этим с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 151 рубль 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Геннадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 397 027 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 г.

Судья: подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского района Ярушевская В.В.