№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 10 февраля 2025 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Юдиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителей истца – Православной религиозной организации Свято-Вознесенского женского монастыря г. Дубовка Волгоградской епархии Русской Православной Церкви ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Православной религиозной организации Свято-Вознесенского женского монастыря г. Дубовка Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Православная религиозная организация Свято-Вознесенский женский монастырь г. Дубовка Волгоградской епархии Русской Православной Церкви обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец является собственником зданий градостроительного ансамбля «Свято-Вознесенский женский монастырь», в том числе, многоквартирного 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 281-рп «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества», постановления Правительства от 30 июня 2001 года № 490 «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, отнесенного к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, либо документам Архивного фонда Российской Федерации», постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества, принадлежавшего Дубовской коррекционной школе-интернату, Свято-Вознесенской женской обители», решения 

<

адрес>ной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилых домов №, 9, 10, 11, 12 Свято-вознесенскому женскому монастырю». 

До передачи в собственность религиозной организации жилые помещения в указанных многоквартирных домах ранее предоставлялись для проживания работникам «Дубовской коррекционной школы-интерната» и членам их семей, в том числе ответчикам, в соответствии с договором найма на жилое помещение, который заключался на основании ордера.

Поскольку переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения, а ответчики свое право пользования жилыми помещениями ни с администрацией городского поселения 

<

адрес>, ни с истцом не оформляли и продолжали проживать в спорных жилых помещениях на ранее сложившихся условиях, истец считает, что между ним и ответчиками в настоящее время существуют отношения социального найма.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики добровольно выехали из спорных жилых помещений на другое постоянное место жительства, их личных вещей в квартирах не имеется, соглашения о порядке пользования спорными жилыми помещениями между истцом и ответчиками не заключалось. Ответчики не предпринимали попыток вселиться в спорные жилые помещения, их отсутствие не носит временного характера, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, интереса в сохранении права пользования спорными жилыми помещениями не сохраняют.

Регистрация ответчиков в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности истцу, нарушает права и законные интересы последнего, чинит препятствия в распоряжении собственностью.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>; что служит основанием для снятия их с регистрационного учета по указанным адресам.

Представители истца – Православной религиозной организации Свято-Вознесенского женского монастыря г. Дубовка Волгоградской епархии Русской Православной Церкви ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по существу иска не представили.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков по правилам заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, суды должны учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и договором социального найма.

Из статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно статьям 9, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям действующего законодательства возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение нанимателем и проживание в нем в качестве члена семьи последнего.

Статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из содержания пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании Распоряжения Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года № 281-рп «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества», Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2001 года № 490 «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, отнесенного к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, либо документам Архивного фонда Российской Федерации», Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества, принадлежавшего Дубовской коррекционной школе-интернату, Свято-Вознесенской женской обители», Постановления Администрации Дубовского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в постановление Администрации Дубовского района № 373 от 15 ноября 1995 года «О передаче имущества, принадлежавшего Дубовской коррекционной школе-интернату, Свято-Вознесенской женской обители»», Решения Дубовской районной Думы Волгоградской области от 08 сентября 2005 года № 54/251 «О передаче жилых домов № Свято-вознесенскому женскому монастырю», истец является собственником зданий градостроительного ансамбля «Свято-Вознесенский женский монастырь», расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе, многоквартирного 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответа Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; ответчик ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются также ответом начальника ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений представителей истца следует, что указанные жилые помещения ранее предоставлялись для проживания работникам «Дубовской коррекционной школы-интерната» и членам их семей, в том числе ответчикам, в соответствии с договором найма на жилое помещение, который заключался на основании ордера.

Поскольку переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения, а ответчики свое право пользования жилыми помещениями ни с администрацией городского поселения г. Дубовка, ни с истцом не оформляли и продолжали проживать в спорных жилых помещениях на ранее сложившихся условиях, истец считает, что между ним и ответчиками в настоящее время существуют отношения социального найма.

В 2017 году ответчики добровольно выехали из спорных жилых помещений на другое постоянное место жительства, их личных вещей в квартирах не имеется, соглашения о порядке пользования спорными жилыми помещениями между истцом и ответчиками не заключалось. Ответчики не предпринимали попыток вселиться в спорные жилые помещения, их отсутствие не носит временного характера, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, интереса в сохранении права пользования спорными жилыми помещениями не сохраняют.

В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый гражданину. Составление договора социального найма в обязательном порядке не требовалось.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исходя из пояснений стороны истца, ответчики не проживает в спорных жилых помещениях длительное время – более 7 лет (с 2017 года), что стороной ответчика оспорено не было.

Таким образом, выезд ответчиков из жилых помещений носит постоянный характер, ответчики не проживают по адресам своей регистрации, они добровольно, по собственному желанию, выехали из указанных жилых помещений, попыток вселиться в спорные жилые помещения не предпринимали, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, их отсутствие не носит временного характера, своего имущества они не сохраняли и не сохраняют, коммунальные платежи не оплачивали и не оплачивают, доказательств обратному, стороной ответчика не представлено и судом не добыто.

Как и не добыто доказательств наличия препятствий во вселении ответчиками в спорные жилые помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не проживание в спорных жилых помещениях ответчиков на протяжении длительного времени, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорных жилых помещений, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанных договоров и об утрате права пользования данными жилыми помещениями. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики, имея реальную возможность пользоваться спорными жилыми помещениями, этим правом на протяжении длительного времени не пользуются, обязательства по договору социального найма не выполняют, сохранив лишь регистрацию в спорных жилых помещениях, коммунальные услуги не оплачивают.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорных жилых помещений и не проживание в них продолжительный период времени носит добровольный характер, от своих прав пользования жилыми помещениями ответчики отказались, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования Православной религиозной организации Свято-Вознесенского женского монастыря г. Дубовка Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением в полном объеме.

В соответствии с п. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением служит основанием для снятия этих лиц с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Православной религиозной организации Свято-Вознесенского женского монастыря г. Дубовка Волгоградской епархии Русской Православной Церкви к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Юдина