дело № 12-26/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Партизанского районного суда 

<

адрес> Боброва О.Н., рассмотрев жалобу адвоката Латышева А.Ю. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении Д.С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Д.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

На данное постановление защитником Д.С.А. – Латышевым А.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело прекратить, поскольку Д.С.А. не совершал административное правонарушение, транспортное средство 

<

данные изъяты>, № не находилось в его владении.

В судебное заседание Д.С.А. и его защитник Латышев С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, направил возражения по доводам жалобы, из которых, следует, что на дату вынесения постановления собственником транспортного средства был Д.С.А., сведений о том, что транспортное средство передано иному лицу не представлено, в связи с чем, собственник привлечен к административной ответственности. Просил отказать в отмене постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Допустимые габариты транспортного средства установлены приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым длина одиночного транспортного средства не должна превышать 12 метров.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статья 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности Д.С.А., по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ по адресу 15 км 646 м а/д 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 1,44 м, двигаясь с длинной 13,44 м при разрешенной длине 12,00 м. Собственником транспортного средства является Д.С.А.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки 

<

данные изъяты> заводской №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных габаритных параметров, сомнений не вызывает, поскольку техническое средство прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации измерительного комплекса не представлено. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ составлен в установленном законом порядке, не оспорен и не признан незаконным.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Д.С.А. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, и иными собранными по делу доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых установлена виновность Д.С.А. получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Д.С.А. к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении ООО «ГарантСтрой» является несостоятельным.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование довода о том, что Д.С.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось по договору аренды в пользовании иного лица, в материалы дела представлены: копия договора аренды нежилого помещения и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Д.С.А. и ООО «ГрантСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения и строительной техники; платежные поручения по оплате договора аренды нежилого помещения и авто от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года; платежные поручения по оплате договора аренды нежилого помещения и авто от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года; за август ДД.ММ.ГГГГ года, октябрь ДД.ММ.ГГГГ года; за ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ года; копия трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ГрантСтрой», в лице директора Д.С.А. и ФИО5 на неопределенный срок; копия водительского удостоверения на имя ФИО5; электронный страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указан Д.С.А., в качестве лиц, допущенных к управлению: ФИО5, ФИО6, ФИО7, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; электронный страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указан Д.С.А., в качестве лиц, допущенных к управлению: ФИО5, ФИО6, ФИО7, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленные в материалы дела копии договора аренды транспортного средства, трудовой договор, счета, платежные поручения не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что названный договор аренды фактически исполнялся, транспортное средство выбыло из владения Д.С.А. и находилось во владении и пользовании иного лица, действующего в своих интересах, следовательно, указанные доказательства не исключают вину Д.С.А. в совершении вмененного правонарушения. Кроме того, договор аренды нежилого помещения и автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем).

Вместе с тем, убедительных доказательств, в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не могло находиться во владении и пользовании Д.С.А., в материалы дела не представлено.

Также следует учитывать, что в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); при этом не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый пункта 1 статьи 1).

Имеющийся в материалах дела электронный страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения Д.С.А., учитывая, что в указанном страховом полисе собственником и страхователем транспортного средства указан Д.С.А., а в графе цель использования транспортного средства указано «личная».

До истечения сроков давности привлечения к административной ответственности Д.С.А. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Д.С.А. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Д.С.А., как собственник названного транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Д.С.А. в совершении вышеописанного административного правонарушения, материалы дела не содержат, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Административное наказание назначено Д.С.А. в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения, оснований для его снижения не имеется.

Постановление о привлечении Д.С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменения постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.С.А., оставить без изменения, жалобу адвоката Латышева А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.Н. Боброва