РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Петровой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-003385-08 (2-2009/2020) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указал, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком было получено определение об отмене судебного приказа. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (данные изъяты) от 03.06.2017 на сумму 220 490 рублей, в том числе: 170 000 рублей – сумма к выдаче, 50 490 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 25,90 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 220 490 рублей на счёт заёмщика (данные изъяты), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. Денежные средства в размере 170 000 рублей получены заёмщиком перечислением на счёт, указанный в поле пункта 1.5. Во исполнение распоряжения заёмщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно 50 490 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, которая отражает все движения денежных средств по счёту заёмщика. Из графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведён 03.06.2022, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07.05.2018 по 03.06.2022 в размере 120 582, 25 рублей. Согласно расчёту задолженности по состоянию на 25.08.2020 задолженность заёмщика по договору составляет 236 511 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга – 114 670 рубля 18 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 120 582 рублей 25 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 258, 69 рублей.

На основании изложенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору (данные изъяты) от 03.06.2017 в размере 236 511 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга – 114 670 рублей 18 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 120 582 рублей 25 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 258, 69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 565 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, без права передоверия (л.д. 7), не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в деле имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 83), в исковом заявлении просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца (оборот л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что оформил кредит на 170 000 рублей под 27%, в сумму кредита была включена страховка 50 000 рублей, общая сумма кредита составила 220 000 рублей, потом он потерял работу, приобрёл автомобиль и разбил его. Работал в частном охранном предприятии в должности охранника. После увольнения он восстанавливался, в течение шести месяцев частями выплачивал кредит. По подсчётам ответчика, он должен банку около 30 000 рублей. Подтвердил, что подписывал кредитный договор. С условиями страховки был согласен. Выплатил 190 000 рублей, свой расчёт задолженности не делал. До этого суд отменил судебный приказ. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (данные изъяты) от 03.06.2017 на сумму 220 490 рублей, в том числе: 170 000 рублей – сумма к выдаче, 50 490 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой – 25,90 % годовых, полная стоимость кредита – 25, 912 % годовых, сроком на 60 календарных месяцев (л.д. 46-49).

Факт предоставления банком ответчику ФИО1 указанной денежной суммы подтверждается выпиской из лицевого счета (данные изъяты) за период со 02.06.2017 по 24.08.2020 (л.д. 42), из которой следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ему в рамках кредитного договора денежными средствами, однако обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет.

По общим условиям договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (пункт 4) (л.д. 66).

Ответчику ФИО1 07.05.2018 было направлено требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 64).

Данное требование в досудебном порядке ответчиком исполнено не было, поэтому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> 28.08.2018 был вынесен судебный приказ (данные изъяты), который определением мирового судьи отменен 28.12.2018 на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 52).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету и расчету, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по договору составляет 236 511 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга – 114 670 рубля 18 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 120 582 рублей 25 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 258, 69 рублей.

Суд принимает расчеты истца, поскольку они арифметически верны, все уплаченные ответчиком платежи при расчёте задолженности истцом были учтены. 

Не соглашаясь с заявленной суммой задолженности, ответчик не представил суду свой контррасчёт данной задолженности.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик ФИО1 письменных возражений, относительно заявленных исковых требований не представил, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорил, квитанции об оплате задолженности по кредитному договору в большем размере, чем указано в выписке из лицевого счёта, не представил.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и комиссиями. 

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 03.06.2017 в сумме 236 511 рублей 12 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 565 рублей 11 копеек, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 27.06.2018 (данные изъяты), от 11.08.2020 (данные изъяты) (л.д. 8). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 03.06.2017 в сумме 236 511 руб. 12 коп., из них 114 670 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 120 582 руб. 25 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования банком, 1 258 руб. 69 коп. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 5 565 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2020.

Судья А.Н. Касимова