РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителей ФИО1, ФИО2 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по рентным платежам за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что между ней и ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого она передала ФИО4 в собственность 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на *** *** с условием предоставления содержания с иждивением. Ответчик обязался пожизненно полностью содержать ее, обеспечивать питанием, одеждой, уходом, медицинской помощью, сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании квартиру. Стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Минимальный размер оплаты труда на территории *** в ЧЧ*ММ*ГГ*. составляет 9000 руб. Таким образом, ежемесячная оплата по договору, по мнению истца, должна составлять 18000 руб. в месяц. ЧЧ*ММ*ГГ* решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода данный договор был расторгнут по причине неисполнения ФИО4 своих обязательств. Данным решением установлено, что с ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик перестал исполнять свои обязательства, однако договор расторгнут только ЧЧ*ММ*ГГ* (день вступления решения в законную силу). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по рентным платежам в размере 126000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2900 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, ссылаясь, что договор был расторгнут ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ст. 583, 584 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты ) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Статья 599 ГК РФ предусматривает:

1. В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО3 передала безвозмездно в собственность ФИО4 на условиях ее пожизненного содержания с иждивением 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на ***. ФИО4 сохраняет за ФИО3 право бесплатного пожизненного пользования квартирой и осуществляет пожизненное содержание с иждивением, обеспечивая необходимым уходом, одеждой, питанием, медицинской помощью.

Согласно п. 5 Договора, стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* договор пожизненного содержания с иждивением от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между ФИО3 и ФИО4, был расторгнут по причине неисполнения ФИО4 принятых на себя обязательств по данному договору. Указанное решение суда вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* 

Ответчиком доказательств внесения рентных платежей в каком –либо размере в указанный период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* не представлено. 

Сумма платежей должна составлять 126000 руб. (18000* 7 месяцев). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт существенного нарушения ФИО4 своих обязательств по договору пожизненной ренты, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде невыплаченных рентных платежей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. До момента расторжения договора обязательства ответчика перед истцом по уплате указанных платежей сохранялись. 

Суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о взыскании с ответчика убытков в виде невыплаченных сумм рентных платежей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доля квартиры по условиям договора ответчику была передана безвозмездно. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 126000 руб. задолженность по рентным платежам с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, расходы по госпошлине 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.А.Якимов