Дело № 2-581/2024

УИД 66RS0036-01-2024-000548-69

Решение

 в окончательной форме принято 15 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кушва 08 июля 2024 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» (далее ООО МКК «КВ Деньги Людям») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 784 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1843 руб. 53 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО1 был заключен договор займа № со следующими условиями: сумма займа 30 000 рублей, срок займа – ДД.ММ.ГГГГ, процент за пользование денежными средствами 328,5 % годовых за первые 10 дней и 365% годовых за последующие дни пользования займом. Сумма займа была получена ответчиком в полном объеме. Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, выданный мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражению ответчика. Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 54784 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга – 29940 руб., проценты за пользование займом – 24844 руб. 20 коп. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факта заключения договора займа, получение заемных денежных средств не отрицала. При этом, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским РОСП по Свердловской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области. Определение мирового судьи об отмене данного судебного приказа не передано в Кушвинское РОСП, оснований для взыскания задолженности вновь не имеется. Кроме того, из ее заработной платы производились удержания. 

Принимая во внимание доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей, под 328,9 % годовых с 1 по 32 день, с 33 дня и далее – 365%, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно ДД.ММ.ГГГГ, разовым платежом в размере 39540 руб. 00 коп., из которых 30000 руб. – сумма займа, 9540 руб. 00 коп. – проценты за пользование денежными средствами. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего заднем предоставления суммы займа заемщику; в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом /л.д. 12-14/.

Заемщику была предоставлена полная информация о стоимости потребительского займа, информация о количестве, размере и периодичности платежей, способе исполнения обязательства по договору. С индивидуальными условиями договора потребительского займа, ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, собственноручно подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Факт заключения договора займа, условия договора займа, ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расходным кассовым ордером ООО МКК «КВ Деньги Людям» получила 30 000 рублей, что подтверждается ее подписью в расходном кассовом ордере /л.д. 15/.

Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 истец выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств его понуждения к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользованием денежными средствами. В силу п. 8 договора потребительского займа обязательство по договору исполняется наличными денежными средствами по месту получения займа или безналичным путем на расчетный счет Займодавца. Однако нарушила обязательство по договору потребительского займа, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету взыскиваемой суммы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 54784 руб. 20 коп., из которых основной долг – 29940 руб., проценты за пользование денежными средствами – 24844 руб. 20 коп., что не превышает установленный предел процентов /л.д. 6-7/.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным Истцом. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, судом проверен и является математически верным. Ответчиком иного расчета не представлено.

Судом проверены доводы ответчика и установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54784,20 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражению ответчика. При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, по информации Кушвинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), при этом, денежные средства в рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет Кушвинского РОСП не поступали. С заявлением о повороте исполнения судебного приказа ФИО1 к мировому судье не обращалась, доказательств произведенных удержаний из дохода по месту работы, вопреки приведенным доводам, суду не предоставила. Кроме того, вопреки доводам ответчика, из представленной ею выписки по счету ПАО Сбербанк также следует, что удержания по исполнительному производству №-ИП не производились. 

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО МКК «КВ Деньги Людям» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1843 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями /л.д. 22, 23/.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54784 руб. 20 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 29940 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 844 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1843 руб. 53 коп., а всего 56 627 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева