УИД №

Дело № 1-70/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 г. город Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О., 

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием помощника прокурора Завитинского района Сазонова Ф.А. 

обвиняемого ФИО1, 

законного представителя обвиняемого ФИО6,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление врио начальника СО ОМВД России по Завитинскому району Амурской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, увидел на трельяже денежную купюру достоинством 5000 рублей, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в виде денежных средств в сумме 5000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут находясь в 

<

адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Похищенную денежную купюру достоинством 5000 рублей ФИО1 положил в правый карман одетой на нем куртки, скрылся с места преступления и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в Завитинский районный суд Амурской области поступило постановление врио начальника СО ОМВД России по Завитинскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ вручено обвиняемому ФИО1, который также просил о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил согласие на прекращение уголовного деда и уголовного преследования по данному основанию.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, путем выплаты денежных средств в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования, обвиняемому известно, но он согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования именно по этому основанию. В настоящее время он не работает, однако получает пенсию по потери кормильца в размере 8000 рублей ежемесячно, в связи с чем имеет возможность выплатить судебный штраф, который обязуется оплатить в установленный судом срок.

Законный представитель обвиняемого ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ей известно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, однако она согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по этому основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении постановления в его отсутствие, при этом возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагал необходимым привлечь его к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, просила о рассмотрении постановления в её отсутствие, при этом не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 передал ей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате кражи ее сыну Потерпевший №1 5000 рублей, чем возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме.

С учетом мнения участников процесса, судом постановлено рассмотреть постановление в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО8.

Заслушав мнение защитника ФИО5, полагавшей необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию; мнение помощника прокурора Завитинского района Сазонова Ф.А., также полагавшего возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив материалы дела в необходимом объеме, суд приходит к следующим выводам. 

В силу требований ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному статьей 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Статьей 104.4 УК РФ определено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В соответствии с п. 16.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.

В силу ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованность обвинения у суда сомнений не вызывает, поскольку имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО1

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему последствий неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренных ч. 2 ст.104.4 УК РФ, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), а также что ФИО1 ранее не судим, считается впервые совершившим преступление, в котором в настоящее время обвиняется, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, заявил о раскаянии в содеянном, принимая во внимание обстоятельства возмещения в полном объеме причиненного потерпевшему действиями ФИО1 материального ущерба путем выплаты денежных средств в полном объеме, обстоятельства принесения ФИО1 извинений потерпевшему, учитывая данные о личности обвиняемого ФИО1, в целом характеризующегося удовлетворительно, с учетом того, что закон в данном случае не устанавливает в качестве обязательного условия для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласие с этим потерпевшего, суд, полагая, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приходит к убеждению, что ходатайство врио начальника СО ОМВД России по Завитинскому району Амурской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению как обоснованное.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, имущественное и семейное положение ФИО1, то обстоятельство, что ФИО1 является несовершеннолетним, воспитывается в неполной семье, так как его мать умерла, не работает, единственным постоянным источником его дохода является пенсия по потере кормильца.

Поскольку в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - билет банка приколов, хранящийся при материалах дела, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - три месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - билет банка приколов, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.О. Хробуст