Дело №2-177/2020

УИД№10RS0017-01-2020-000049-29 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 13.09.2017 между истцом и ответчиком было заключено соглашение 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 177052,57 руб. на срок до 13.09.2022 под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Истец указывает, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 25.09.2019 за период с 13.09.2017 по 25.09.2019 составляет 168 530,29 руб., в том числе: основной долг – 121 495,84 руб., просроченный основной долг – 25 184,50 руб., проценты за пользование кредитом – 18 525,94 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 920,74 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 403,27 руб. Ссылаясь на ст.ст. 307-310, 362, 363, 450, 810, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть с 25.09.2019 соглашение 

<

Номер обезличен> от 13.09.2017, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 168 530,29 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 690,61 руб. 

В судебное заседание истец своего представителя для участия в деле не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. С иском согласна частично, полагает, что суммы штрафных санкций завышены, просит снизить размер пени. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что 13.09.2017 между АО «Россельхозбанк» и Чокнадий заключено соглашение 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 177052,57 руб. под 15 % годовых сроком до 13.09.2022, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

На основании банковского ордера №2548 от 13.09.2017 указанная сумма займа перечислена на расчетный счет заемщика – ФИО1

Таким образом, свои обязательства банк исполнил в полном объеме, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств с уплатой причитающихся процентов. 

Согласно п. 6 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования установлена ежемесячная периодичность платежа по 20-м числам.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению платежей п. 12.1 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со следующего дня за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. 

Из доводов искового заявления следует, что ответчик с 21.06.2018 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредит и уплате начисленных процентов. 

По состоянию на 25.09.2019 за период с 13.09.2017 по 25.09.2019 задолженность составляет 168 530,29 руб., в том числе: основной долг – 121 495,84 руб., просроченный основной долг – 25 184,50 руб., проценты за пользование кредитом – 18 525,94 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1920,74 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1403,27 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчет стороной ответчика не представлен, равно как доказательства погашения кредита в соответствии с условиями Соглашения.

С учетом размера суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами и суммы пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика поименованной задолженности подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5.10 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, являющимся неотъемлемой частью Соглашения от 13.09.2017 (п. 2.2 раздела 2), надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого банк исходит при его заключении. 

07.05.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. В добровольном порядке не исполнено.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу, что сторонами в качестве существенного обстоятельства согласовано надлежащее исполнение заемщиком возложенных на него договором обязанностей по возврату суммы займа. Указанную обязанность ФИО1 систематически нарушает. 

При указанных обстоятельствах, суд находит требование банка о расторжении соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора банком соблюден.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10690 руб. 61 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение 

<

Номер обезличен> от 13.09.2017, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению 

<

Номер обезличен> от 13.09.2017 в сумме 168530 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10690 руб. 61 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированно решение суда изготовлено 10.03.2020