31RS0020-01-2025-000093-69 1-84/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 28 января 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката АК Шагбазяна С.Э., представившего удостоверение №716 от 16.06.2008, ордер №018721 от 28.01.2025, 

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 11 июля 2022 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ; 2) 15 августа 2022 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 120 часам обязательных работ; 3) 06 сентября 2022 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 и ч.5 УК РФ, к 240 часам обязательных работ; 4) 14 октября 2022 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.158.1, 158.1, 30 ч.3-158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2 и 5 ст.69, ст.72 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 5) 12 декабря 2022 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.30 ч.3-158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, к одному году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 6) 30 января 2023 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.5, 70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, к шести месяцам лишения свободы; 7) 20 апреля 2023 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, 22 августа 2023 года освобожден по отбытию срока наказания; 8) 14 февраля 2024 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, к трем месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; 9) 12 марта 2024 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, с применением ст.53.1 УК РФ, ч.2 и.ч.5 ст.69 УК РФ, к пяти месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2024 года неотбытый срок наказания в виде принудительных работ заменен на пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

14 января 2024 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного на цокольном этаже торгового центра «Оскол» по адресу: мкр.Олимпийский, д.63, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял выставленные для последующей реализации принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра стоимостью 321 рубль 61 копейка, одну вакуумную упаковку сливочных сосисок «Delikaiser» (Деликайсер) массой 320 грамм стоимостью 60 рублей 52 копейки и шесть упаковок молочного шоколада «Mersi» (Мерси) массой по 100 грамм стоимостью по 106 рублей 22 копейки за одну упаковку на сумму 637 рублей 34 копейки, положил бутылку водки во внутренний карман надетой на нем куртки, а сосиски и шоколад - за пояс надетых на нем штанов и, минуя кассовую зону, направился в сторону выхода из торгового центра, где его остановил работник ЧОП «Артакс плюс» ФИО11., который достоверно зная о том, что под одеждой у ФИО1 спрятаны не оплаченные им товарно-материальные ценности, потребовал возвратить похищенное имущество, на что ФИО1, понимая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали открыты и очевидны для окружающих, с целью доведений до конца своего преступного умысла, побежал в сторону наземной парковки торгового центра, игнорируя требования ФИО10 остановиться и возвратить похищенное имущество, и покинул торговый центр «Оскол», тем самым открыто похитил имущество АО «Тандер», причинив ему ущерб на общую сумму 1 019 рублей 47 копеек.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В., адвокат Шагбазян С.Э. и представитель потерпевшего ФИО7 (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство (л.д.51-52), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но внесен в группу риска развития наркологических расстройств (л.д.86-87), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: неоднократно поступают жалобы от соседей на грубое общение, громко играющую музыку, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к хищению чужого имущества (л.д.88).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку у суда не имеется объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на формирование у него корыстного умысла, учитывая, что последний на момент совершения преступления не имел постоянного дохода. 

Прежние судимости до совершения преступления (14 января 2024 года) в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива, поскольку ФИО1 осуждался за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести. Кроме того, настоящее преступление совершенно ФИО1 до вынесения в отношении него приговоров от 14 февраля и 12 марта 2024 года, что также не образует рецидива преступлений.

Раскаяние в содеянном, суд согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Суд, не соглашаясь с мнением защитника, не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, поскольку кроме признания вины, каких-либо активных добровольных действий ФИО1 для установления всех обстоятельств уголовного дела не предпринимал.

Признание вины и согласие с предъявленным обвинением является условием проведения судебного разбирательства в особом порядке и основанием для назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1, имея судимости за преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление аналогичной корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, при этом он не ведет постоянной трудовой деятельности. 

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и, учитывая личность виновного, не желающего вести законопослушный образ жизни, основываясь на принципах соразмерности и справедливости наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления (открытое хищение из торговой организации), относящегося к категории средней тяжести, и иных фактических обстоятельств, повода для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести, как и оснований для прекращения уголовного дела, суд не находит.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого при условном осуждении (ст.73 УК РФ). Учитывая также, что ФИО1 уклонился от отбытия предыдущего наказания в виде принудительных работ, то суд не находит оснований для замены в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 марта 2024 года, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания по первому приговору.

Отбывание наказания ФИО1 определить согласно положения, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение ряда умышленных преступлений аналогичной направленности, в том числе отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу обязательство о явке ФИО1 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшей организации АО «Тандер» ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1 019 рублей 47 копеек. 

Гражданский иск, признанный подсудимым ФИО1, о взыскании с него стоимости похищенного им и невозвращенного потерпевшему имущества, суд признает обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме. 

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката Шагбазяна С.Э. по назначению суда в размере 1 730 рублей за один день участия в суде. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ - диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в нем же на весь срок хранения уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 марта 2024 года, с учетом постановления Ракитянского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 28 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 марта 2024 года с учетом постановления Ракитянского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2024 года - с 10 января 2025 года (день вступления постановления в законную силу) по 27 января 2025 года включительно, а также срок нахождения его под стражей с 24 ноября 2024 года по 09 января 2025 года включительно, из расчета один день за один день.

Гражданский иск представителя потерпевшей организации АО «Тандер» ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 1 019 (одну тысячу девятнадцать) рублей 47 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Шагбазяна С.Э. в размере 1 730 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в нем же на весь срок хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Ю.С. Аралкина