Дело № 1-177/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-000673-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 апреля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Рябко И.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Филипповой С.В.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>

Однако 05 октября 2019 года до 17.00 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (с изменением согласно постановлению Правительства РФ № 832 от 12 июля 2017 года), статьи 28 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (в редакции № 204-ФЗ от 26 июля 2017 года), запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, действуя умышленно, находясь около подъезда № дома 8 «ц» г. Краснокаменска Забайкальского края, сел за руль автомобиля «№» (гос. номер №), привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по г. Краснокаменску Забайкальского края, в результате чего на участке автодороги, расположенной около 

<

адрес> края, автомашина «

<

данные изъяты>» (гос. номер №) под управлением ФИО1 в 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в 18.01 часов у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,934 мг/л. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>

Однако ДД.ММ.ГГГГ до 23.05 часов ФИО1, пребывания в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № от 23 октября 1993 года (с изменением согласно постановлению Правительства РФ № 832 от 12 июля 2017 года), статьи 28 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (в редакции № 204-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, действуя умышленно, находясь около подъезда № дома 8 «ц» г. Краснокаменска Забайкальского края, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» (гос. номер №), привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по 

<

адрес> края, в результате чего на участке автодороги, расположенной около 

<

адрес> края, автомашина «

<

данные изъяты>» (гос. номер №) под управлением ФИО1 в 23.05 часов ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в 23.48 часов у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,970 мг/л. 

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести против безопасности движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком – инвалидом, в его помощи нуждается его близкий родственник, страдающий хроническими заболеваниями, работает, по месту работы и в быту характеризуется положительно, признал вину и выразил раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, нуждаемость в его помощи близкого родственника, страдающего хроническими заболеваниями, наличие ребенка - инвалида.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку ФИО1 в ходе допросов лишь подтвердил имеющуюся у органов дознания информацию, имеющую значение для расследования преступлений, какие-либо иные значимые сведения не сообщил. 

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по обоим преступлениям в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении подсудимому окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением на 1 год 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением на 1 год 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий судья Ю.С. Носова