РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года, г. Абакан РХ Дело № 2-213/2019

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании оплаченной истцом в порядке регресса задолженности ответчика перед ООО «Хакасский муниципальный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 886 733,93 руб. с учетом процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в сумме 66 505 руб. за 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5 % годовых) в общей сумме 953 238,93 руб. и обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в 1 320 000 руб. 

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности ФИО3 иск поддержали по основаниям иска, просили суд об обращении взыскания на спорную квартиру путем продажи ее с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной экспертом на основании определения суда о назначении судебной экспертизы.

В судебное заседание не явился ответчик, будучи извещенным о нем надлежащим образом по месту жительства и регистрации, уклонившись от получения судебной корреспонденции, что не исключает разрешение гражданского спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ООО «Хакасский муниципальный банк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 1 650 000 руб. на приобретение квартиры у ФИО6, ФИО7 на основании Договора купли-продажи квартиры на заемные средства от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 120 месяцев со дня фактической выдачи кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1 – истцом по делу.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора поручительства поручитель подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора ответчиком Банку была предоставлена в залог в силу закона приобретаемая квартира по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ поручителем произведена полная уплата кредита за ФИО2 в сумме 886 733,93 руб., о чем в материалах дела представлены в копиях приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Справка Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Права кредитора по обязательству согласно ст. 387 ГК РФ переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из содержания данных норм права следует, что поручитель, исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, вправе требовать с должника, всю сумму долга в объеме удовлетворенных требований кредитора и сумму понесенных убытков.

Поскольку истец, являясь поручителем по кредитному договору, выплатила в полном объеме задолженность по кредитному договору, где заемщиком является ответчиком, соответственно к ней в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора в том объеме, в каком ею была погашена задолженность. 

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченную ею задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 886 733,93 руб., а также в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме 66 505 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявлен истцом), исходя из расчета: 886 733,93 руб. х 7,5 %/365 дн. х 365дн. = 66 505,04 руб. (с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лица, может быть обращено только по решению суда.

Согласно положениям ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется положениями ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке" в соответствии с которыми, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Согласно Заключению эксперта ИП ФИО8, выполненному ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 200 000 руб.

Поскольку в целях обеспечения кредитного обязательства ответчика была произведена ипотека (залог) вышеуказанной квартиры, суд, учитывая вышеизложенное, а также размер задолженности, считает необходимым обратить взыскание на данное имущество, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость вышеуказанного земельного участка в сумме 1 760 000 руб., равной 80 % от вышеуказанной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме в сумме 13 032 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в сумме 886 733,93 руб., проценты за неосновательное пользование денежными средствами в сумме 66 505 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 032 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 760 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.