№ 1-55/2023 14RS0022-01-2023-000316-75 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Усть-Нера 28 ноября 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аргуновой М.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Ивахненко В.М.,

с участием государственного обвинителя Попова Е.К.,

защитника - адвоката Кирова А.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотических средств, заведомо зная о том, что несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, с целью личного употребления, без цели сбыта, решил умышленно незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с целью личного употребления, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> при помощи своего сотового телефона «IPhone 12», используя сеть Интернет, через приложение 

<

данные изъяты> вступил в переписку с неустановленным в ходе дознания лицом, с которым договорился о незаконном приобретении наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) весом не менее 4,138 грамм, без цели сбыта в значительном размере и перечислил на неустановленный в ходе дознания счет денежные средства в размере 28 000 рублей, после чего получил сведения о местонахождении наркотического средства, в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> и с указанного места ФИО1 забрал наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) весом не менее 4,138 грамм, тем самым умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, в значительном размере, которое положив в карман одежды перенес при себе в 

<

адрес> и спрятав под ванну умышленно осуществил его незаконное хранение до ДД.ММ.ГГГГ 

Далее, ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая в дальнейшем употребить наркотические средства, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, переложил наркотические средства - масло каннабиса (гашишное масло) весом не менее 4,138 грамм, к себе в рюкзак незаконно хранил наркотические средства - масло каннабиса (гашишное масло) при себе, до момента изъятия указанных наркотических средств сотрудниками полиции в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия 

<

адрес>

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество весом на момент проведения экспертизы 8,174 грамм, в шприце из упаковки №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), вес сухого остатка гашишного масла 4,138 грамм. 

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, 

содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013 № 788) относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат Киров А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

В ходе предварительного следствия с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым он обязался выполнить и выполнил, взятые на себя по заключенному досудебному соглашению обязательства, что подтверждается материалами уголовного дела, а также позицией прокурора, подтвердившего вышеуказанное обстоятельство.

Таким образом, подсудимым ФИО1 были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

При этом в ходе рассмотрения дела суд удостоверился в соблюдении требований п.п.1, 2 ч.2 ст.317-6 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Попов Е.К. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не установлено.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразил согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый и защитник поддержали в суде, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено следующее: состоит взарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется положительно, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судимый, к административной ответственности не привлекался.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренные п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей, и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из показаний подозреваемого ФИО1, вину в содеянном признал полностью, в ходе предварительного расследования он добровольно сообщил органу следствия неизвестные сведения об этом преступлении, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Подсудимый в ходе следствия показал, что глубоко сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. 

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 невозможно применение наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление впервые небольшой тяжести при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства.

Суд полагает целесообразным назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение ФИО1 новых преступлений. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного. Наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания, окажет на подсудимого исправительное воздействие.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кирова А.А. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО5 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: медицинский шприц и наркотическое средство в стеклянной банке – уничтожить; сотовый телефон «IPhone 12» – считать возвращенным владельцу; выписку со счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинский шприц и наркотическое средство в стеклянной банке – уничтожить; сотовый телефон «IPhone 12» – считать возвращенным владельцу; выписку со счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кирова А.А. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.Н.Аргунова 

Подлинник приговора находится в Оймяконском районном суде РС(Я)

в материалах уголовного дела № 1-55/2023