16RS0045-01-2020-005537-70 дело № 1-359/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В., 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Якимова В.А., представившего удостоверение № 2587 и ордер № 223093,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Казань, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведенной, не работающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени примерно с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 12 по 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из шкатулки в тумбочке тайно похитила золотое кольцо с белым золотом, стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо в виде печатки, стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо с феонитами, стоимостью 7000 рублей, золотую подвеску в виде лепестка, стоимостью 6000 рублей, золотую подвеску с изображением знака зодиака «Весы», стоимостью 4000 рублей, одну пару золотых серег в виде капелек, стоимостью 7000 рублей, одну пару золотых серег в виде лепестка, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, с обвинением согласилась, вину признала, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена и согласна. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей, которая выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимой удовлетворил. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с ней.

Заслушав мнение подсудимой, которая выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 не судима, явилась с повинной, раскаялась в содеянном, причиненный вред потерпевшей возмещен в полном объеме. Как показала потерпевшая, ущерб возмещен в полном объеме, утверждала, что вред заглажен, претензий к подсудимой она не имеет, примирилась с ней. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО3 также вину полностью признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. 

В соответствие со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 золотые подвески, 4 золотые серьги, золотое кольцо, возвращенные Потерпевший №1, оставить по принадлежности, копию квитанции и договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; шкатулку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья