Дело № 2а-3273/2024

УИД 50RS0052-01-2024-002773-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о снятии ареста с денежных средств, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 - обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о снятии ареста с денежных средств, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.07.2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного 21.06.2023 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР, о наложении ареста на имущество должника – ООО «ТД Механик» (ИНН №) в пользу административного истца - ФИО1

29.02.2024 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете №, открытом на имя должника в ПАО Сбербанк.

Поскольку задолженность по исполнительному производству должником не погашена, административный истец просит суд:

Признать незаконными Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 29.02.2024 года о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя ООО «ТД Механик» (ИНН №) в ПАО Сбербанк

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ООО «ТД Механик» (ИНН №) в ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 16.07.2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного 21.06.2023 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР, о наложении ареста на имущество должника – ООО «ТД Механик» (ИНН №) в пользу административного истца - ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 – в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что в 2023 году было возбуждено исполнительное производство об обеспечительных мерах, наложенных Ижевским городским судом в отношении ООО "ТД Механик". В январе 2024 года поступил исполнительный лист с Ижевского городского суда о взыскании в пользу ФИО1 более 

<

данные изъяты> рублей. Организация ООО "ТД Механик" зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> В ходе проведения исполнительных мероприятий было установлено, что организация фактически по данному адресу не находится, принадлежащие ей транспортные средства являются предметом лизинга, кроме того более 3 исков заявлено в Щелковский городской суд Московской области о снятии арестов и запретов в отношении данных транспортных средств. В отношении двух транспортных средств судебным приставом-исполнителем самостоятельно было сняты запреты на совершение регистрационных действий, также поступали заявления о снятии ареста с копией договора о расторжении лизинга и изъятии транспортного средства. У ООО "ТД Механик" имеются счета в АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк». На указанные счета в банке наложены аресты. 29.02.2024 года на личном приеме, представителю ФИО1, было сообщено, что денежные средства в пользу взыскателя не взысканы. ПАО «Сбербанк» в своем уведомлении указал, что на счете должника имеется сумма в размере около 

<

данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель предположил, что данные денежные средства не списывались из-за ранее наложенного ареста, на бумажном носителе представителю взыскателя было выдано постановление о снятии ареста со счета должника, одновременно дополнительно выдано постановление о списании данных денежных средств, которое было вынесено в январе 2024 года. Впоследствии, стало известно, что у ООО "ТД Механик" имеется кредиторская задолженность 

<

данные изъяты> рублей, также по данным ФНС России имеется налоговая задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ввиду чего еще в 2023 году ФНС России денежные средства со счета в ПАО «Сбербанк» уже сняла. Налоговая задолженность имеет 3 очередь взыскания, ФИО1 имеет 4 очередь взыскания. 

Представитель административного ответчика – Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель ООО «ТД Механик», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. 

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.07.2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного 21.06.2023 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по гражданскому делу №, предмет исполнения - наложение ареста на имущество должника – ООО «ТД Механик» (ИНН №) в пределах суммы исковых требований - 

<

данные изъяты>., взыскатель - ФИО1

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 15.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было вынесено Постановление об объединении исполнительных производств (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в сводное исполнительное производство, которому был присвоен №-СД.

В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника - ООО «ТД Механик» - счета №, открытого в ПАО Сбербанк.

19.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, на общую сумму 

<

данные изъяты>

20.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «Тинькофф банк», на общую сумму 

<

данные изъяты>

06.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника.

В адрес Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в порядке ФЗ № 59, поступили обращения об отмене ограничений, наложенных на ООО «ТД МЕХАНИК», как бывшего лизингополучателя в связи с расторжением договоров лизинга, в связи с чем запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в отношении которых договора лизинга расторгнуты, был снят, о чем было вынесено соответствующее Постановление.

29.02.2024 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника, в том числе на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в связи с наличием излишне арестованных денежных средств должника.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, суд приходит к выводу, что Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 29.02.2024 года о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя ООО «ТД Механик» (ИНН №) в ПАО Сбербанк было вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного иска ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о снятии ареста с денежных средств, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения признаются судом необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о снятии ареста с денежных средств, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2024 года.

Судья С.А. Павлова