№ 12-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград «24» апреля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Юсуповой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя (директора) государственной жилищной инспекции Калининградской области К.М.А. № от 27.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя (директора) государственной жилищной инспекции Калининградской области К.М.А. № от 27.12.2016г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ходе проведенной проверки, по материалам, поступившим из прокуратуры 

<

адрес> 30.11.2016г., согласно протокола об административном правонарушении от 21.12.2016г. № было установлено, что ФИО1, являясь собственником 

<

адрес>.7 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, длительное время

использует указанное жилое помещение не по назначению, под салон красоты и парикмахерскую, в связи с чем она была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что данного правонарушения она не совершала, собственником указанной квартиры она уже не является, дело было рассмотрено в ее отсутствие, при том, что ею заявлялось ходатайство о переносе даты рассмотрения дела для представления доказательств ее невиновности, однако ее ходатайство в установленном порядке разрешено не было, о принятом решении по ее ходатайству ей не сообщили, тем самым было нарушено ее право на защиту и на представление доказательств в обоснование невиновности, в связи с чем, считает обжалуемое постановление незаконным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по вышеуказанным основаниям, просила обжалуемое постановление отменить как незаконное, направив дело на новое рассмотрение в административный орган.

Представитель жилищной инспекции в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявляли, письменных возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части отмены обжалуемого постановления с направлением материалов дела на новое рассмотрение в административный орган, поскольку судом установлено, что заявленное ФИО1 письменное ходатайство от 27.12.2016г., принятое и зарегистрированное жилищной инспекцией в установленном порядке, при рассмотрении дела разрешено не было, процессуальное решение по данному ходатайству не выносилось, в обжалуемом постановлении сведений о его рассмотрении не имеется, тем самым было нарушено право лица на защиту и представление доказательств в обоснование его невиновности.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а в данном случае с момента совершения административного правонарушения (с 30.11.2016г.) прошло более двух месяцев, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, и в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 25.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление руководителя (директора) государственной жилищной инспекции Калининградской области К.М.А. № от 27.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление руководителя (директора) государственной жилищной инспекции Калининградской области К.М.А. № от 27.12.2016г. в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 ч.1 КоАП РФ и наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 ч.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст.7.21 ч.1 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья: