№ 2-344/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности № 

<

данные изъяты>

представителя ответчика администрации МО Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области- главы муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3 - адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, администрации муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> и по кредитному договору № 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты>. В обоснование заявления указано следующее.

ПАО «Сбербанк России» на сновании кредитного договора №

<

данные изъяты> выдало кредит 

<

данные изъяты> в сумме 50 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО «Сбербанк России» - Оренбургскому отделению № 8623 стало известно, что заемщик 

<

данные изъяты> умер 

<

данные изъяты>

По информации банка потенциальным наследником 

<

данные изъяты> является ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения.

Нотариус 

<

данные изъяты> сообщила, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу 

<

данные изъяты>. Информация о принятии наследства у банка отсутствует.

По состоянию на 01 июня 2018 года задолженность ответчика составляет 23 423,37 руб. в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг 179,29 руб.; просроченные проценты – 5 066,34 руб.; просроченный основной долг – 18 177, 74 руб.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» -Оренбургского отделения №8623 с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> в размере 23 423,37 руб. в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг 179,29 руб.; просроченные проценты – 5 066,34 руб.; просроченный основной долг – 18 177, 74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 902,70 руб.

Также ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты>. В обоснование заявления указано следующее.

ПАО «Сбербанк России» на сновании кредитного договора №

<

данные изъяты> выдало кредит 

<

данные изъяты> в сумме 50 815,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в платежную дату.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ( перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО «Сбербанк России» - Оренбургскому отделению № 8623 стало известно, что заемщик 

<

данные изъяты> умер 

<

данные изъяты>

По информации банка потенциальным наследником 

<

данные изъяты> является ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения.

Нотариус 

<

данные изъяты> сообщила, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу 

<

данные изъяты>. Информация о принятии наследства у банка отсутствует.

По состоянию на 29 мая 2018 года задолженность ответчика составляет 32 926,03 руб. в том числе: просроченные проценты - 6 029,35 руб.; просроченный основной долг - 26 896,68 руб.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» -Оренбургского отделения №8623 с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> в размере 32 926,03 руб., из которых: просроченные проценты - 6 029,35 руб.; просроченный основной долг - 26 896,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 187,78 руб.

Определениями Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2018 года к участию в делах № 2-315/2018, № 2-316/2018 в качестве соответчика привлечена администрация МО Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2018 года два гражданских дела по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, администрации муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области:

№ 2-315/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты>,

№ 2-316/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты>, соединены в одно производство, учитывая производство по гражданскому делу за № 2-315/2018.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1, заявленные требования уточнила и просила суд расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» - Оренбургским отделением № 8623 и 

<

данные изъяты>. Также представитель истца просила расторгнуть кредитный договор №

<

данные изъяты>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» - Оренбургским отделением № 8623 и 

<

данные изъяты>. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Оренбургского отделения № 8623 солидарно с ФИО3, администрации муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области:

-сумму задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> в размере 23 423,37 руб., из которых: срочные проценты на просроченный основной долг — 179,29 руб., просроченные проценты - 5 066,34 руб.; просроченный основной долг - 18 177,74 руб.;

-сумму задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> в размере 32 926,03 руб., из которых: просроченные проценты - 6 029,35 руб.; просроченный основной долг - 26 896,68 руб.;

- расходы на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества в сумме 8 600 руб,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090,48 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. ФИО5 заблаговременно было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу: 

<

данные изъяты> Однако почтовое отправление было возвращено без получения.

Согласно справке администрации МО Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области № 625 от 29 октября 2018 года ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты> В период с 2017 года по настоящее время на территории сельсовета не проживает, место ее жительства не известно.

Согласно адресной справке ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>

Определением суда от 29 октября 2018 года представителем ответчика ФИО3 назначен адвокат Нагаев И.М.

Представитель ответчика – адвокат филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаев И.М., представивший удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года, в судебном заседании исковые требования не признал, так как позиция ответчика ему неизвестна. 

Представитель ответчика – администрации МО Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области- глава муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснив, что в настоящее время наследников после смерти 

<

данные изъяты> не установлено, для оформления в муниципальную собственность имущества 

<

данные изъяты> требуются денежные средства, а в администрации МО Красновский сельсовет денежные средства отсутствуют, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО3, третьего лица.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на получение потребительского кредита в сумме 50 000 руб сроком на 60 месяцев под 22,50 % годовых. 

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитные ресурсы были зачислены на счет 

<

данные изъяты>, что подтверждается заявлением от 16 мая 2013 года.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Также из материалов дела следует, что 11 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> в сумме 50 815 руб, сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых. 

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитные ресурсы были зачислены на счет 

<

данные изъяты>, что подтверждается заявлением от 11 апреля 2014 года.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита ( при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> умер 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области от 09 июля 2018 года следует, что 

<

данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Иного имущества у наследодателя 

<

данные изъяты> судом не установлено.

Так, согласно информации ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» № 1571 от 10 июля 2018 года, в архиве учреждения не содержится сведений о зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ правах на жилые помещения по Первомайскому району в отношении 

<

данные изъяты>

Из информации ОГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району № 5648 от 12 июля 2018 года, Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области № 05-15/1292 от 10 июля 2018 года также следует, что зарегистрированные транспортные средства и самоходная техника на имя 

<

данные изъяты> отсутствуют.

Из сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа п. 

<

данные изъяты> следует, что после смерти 

<

данные изъяты>. заведено наследственное дело №

<

данные изъяты> Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 не является наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу и в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст.1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти 

<

данные изъяты> расположенное на территории муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа в качестве выморочного имущества, находящегося на соответствующей территории, переходят, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При этом по смыслу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ является день смерти гражданина, и независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Земельный участок находится в границах территории муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

Таким образом, администрация МО Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области как наследник выморочного недвижимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя. 

Обязательство по уплате кредита смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя- заемщика 

<

данные изъяты> Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> рыночная стоимость наследственного имущества – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: Российская Федерация, 

<

данные изъяты> составляет 261 000 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет 261 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в отношении указанной земельной доли (

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

данные изъяты> принадлежащей 

<

данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка (сельскохозяйственного назначения) от 09 июня 2018 года, который был заключен между собственниками земельных долей в количестве 46 человек, от имени и в интересах которых действовало уполномоченное общим собранием лицо, в соответствии с протоколом общего собрания участников общей долевой собственности – 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.1 указанного договора аренды договор заключен на 6 лет.

Как установлено судом, указанный договор аренды заключен 10 июня 2018 года, то есть уже после смерти собственника одной из земельных долей – 

<

данные изъяты>

Участвуя в судебном заседании 29 октября 2018 года третье лицо ФИО4 суду пояснил, что с 

<

данные изъяты> ФИО3 не знаком. При заключении договора аренды присутствовало только доверенное лицо. Так как договор был заключен в июне 2018 года, все посевные работы были у же завершены, земельный участок не был засеян зерновыми культурами и обрабатывался, арендную плату он никому не выплачивал.

Согласно приведенному банком расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> по состоянию на 01 июня 2018 года составляет 23 423,37 руб. в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг 179,29 руб., просроченные проценты – 5 066,34 руб.; просроченный основной долг – 18 177, 74 руб.

Согласно приведенному банком расчету, с которым суд также соглашается, сумма задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> по состоянию на 29 мая 2018 года составляет 32 926,03 руб. в том числе: просроченные проценты - 6 029,35 руб.; просроченный основной долг - 26 896,68 руб.

Возражений относительно представленных истцом расчетов кредитной задолженности ответчиками не предоставлено. 

При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок и количество допущенной просрочки, суд полагает, что допущенные нарушения обязательств по кредитным договорам № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанных кредитных договоров. 

Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № 

<

данные изъяты> и кредитного договора № 

<

данные изъяты> судом признается законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины и по оплате судебной экспертизы, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с платежным поручением № 

<

данные изъяты> истцом уплачена сумма госпошлины в размере 902 руб 70 коп. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты>

В соответствии с платежным поручением № 

<

данные изъяты> истцом уплачена сумма госпошлины в размере 1 187 руб 78 коп. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества после смерти заемщика 

<

данные изъяты> в сумме 8 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 090 руб 48 коп., а также расходов на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества в сумме 8 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> и по кредитному договору № 

<

данные изъяты> отказать.

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» - Оренбургским отделением № 8623 и 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №

<

данные изъяты>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» - Оренбургским отделением № 8623 и 

<

данные изъяты> 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Оренбургского отделения № 8623 с администрации муниципального образования Красновский сельсовет Первомайского района Оренбургской области сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 23 423,37 рубля (двадцать три тысячи четыреста двадцать три рубля 37 копеек); сумму задолженности по кредитному договору №1093022 от 11 апреля 2014 года в размере 32 926,03 рублей ( тридцать две тысячи девятьсот двадцать шесть рублей 03 копейки); расходы на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества в сумме 8 600 рублей ( восемь тысяч шестьсот рублей); расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090,48 рублей (две тысячи девяносто рублей 48 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Тюрина

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2018 года.

Судья Т.А. Тюрина