Дело № 2-127/2023 

УИД 76RS0001-01-2023-000161-06 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Любим 

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Рябкова А.В., 

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «Военно-Страховая Компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, доводы искового заявления обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Toyota Corolla г/н №, собственник ФИО2, водитель ФИО3 и ВАЗ 2110 г/н №, владелец и водитель ФИО1 (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Виновным в ДТП является ФИО1, который совершил наезд на стоявшее транспортное средство Toyota Corolla г/н №.

Отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Транспортное средство Toyota Corolla г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства в размере 50 956, 00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 50 956,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВСК» не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу. Решение может быть вынесено в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Суд, учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, выражено в заявлении, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, то суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считает, что по данному заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца.

Кроме того, имеющимися в деле доказательствами подтверждены факты ДТП, причинения имущественного вреда, стоимость восстановительного ремонта, факт выплаты потерпевшему истцом страхового возмещения, вина ответчика в ДТП. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Страхового Акционерного Общества «Военно-Страховая Компания» (ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) к ФИО1 №о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 50 956, 00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Военно-Страховая Компания» в возврат уплаченной госпошлины 1 728, 68 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.