Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной М.С.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, третье лицо ФИО2 о признании права собственности и сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном виде,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, третье лицо ФИО2, о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании права собственности, обосновав свои требования тем, что ФИО1, является долевым собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанная недвижимость - жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли в праве на основании постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

адрес>, о чем едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В целях улучшения своих жилищных условий была произведена за счет собственных средств реконструкция указанного жилого дома. Согласно техническому заключению МУП Земельная палата (техническое заключение по обследованию объекта недвижимости, выполненное саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «ФИО3», произведена следующая реконструкция: жилой дом (№ одноэтажный, с одноэтажными пристройками, с техподпольем под помещением в литере № Дом в плане имеет форму прямоугольного многоугольника. Реконструкцией выполнено: увеличение размеров жилого лома литер № для размещения прихожей - пом. №, площадью 3,5 кв.м., гостиной – столовой - пом. №, площадью 26,5 кв.м., коридора - пом. №, площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты - пом. №, площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты - пом. №, площадью 17,9 кв.м., пом. №, площадью 9,5 кв.м., коридора – пом. 18, площадью 5,0 кв.м., ванной – пом. №, площадью 4,2 кв.м., туалета – пом. №, площадью 1,70 кв.м., котельной – пом. №, площадью 5,5 кв.м., подсобного пом. №, площадью 7,2 кв.м., кухни – пом. №, площадью 13,7 кв.м., террасы - пом №, площадью 56,8 кв.м. При реконструкции произведены следующие виды строительных работ: разборка части конструкции №; закладка монолитных бетонных ленточных фундаментов; возведение стен из силикатного кирпича на цементном растворе; монтаж дощатого утепленного покрытия; устройство односкатной кровли из волнистых асбестоцементных листов по деревянной обрешетке, балками и стропилами; возведение перегородок кирпичных и гипсокартонных; заполнение оконных проемов оконными блоками, дверных проемов дверными блоками; установка газовой плиты и мойки на кухне - пом. 23 с подключением к инженерным сетям газоснабжения, водоснабжения, канализации соответственно; установка сантехнического оборудования в ванной - пом. №, и в туалете - пом. №, с подключением к сетям водоснабжения и канализации; выполнение и ремонт внутренней отделки помещений и конструкций полов. Основные показатели дома: общая площадь дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 270 кв.м., общая площадь помещений 188,6 кв.м., жилая площадь – 91,8 кв.м., строительный объем 661 кв.м. Согласно выводам экспертного заключения несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (№ расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. К жилому дому (№ подключены инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации. Отопление дома от бытовых газовых котлов. Техническая документация на подключение инженерных сетей у заказчика имеется. Технические решения, принятые при перепланировке помещений в индивидуальном жилом доме соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просил: сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, общей площадью жилого дома в пределах внутренних поверхностей стен 270 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде общей площадью жилого дома в пределах внутренних поверхностей стен 270 кв.м.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же представил заявление, согласно которому поддержал в полном объеме исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не уведомивших о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является долевым собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанная недвижимость - жилой дом принадлежит истцу на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «Земельная палата», несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (№ расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. К жилому дому № подключены инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации. Отопление дома от бытовых газовых котлов. Техническая документация на подключение инженерных сетей у заказчика имеется. Технические решения, принятые при перепланировке помещений в индивидуальном жилом доме соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Спорный объект расположен в границах земельного участка, о чем свидетельствует техническое заключение, статус строения соответствует виду разрешенного использования их земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Получено согласие от соседа ФИО2, он не возражает против строения и поясняет, что его права и законные интересы не нарушены.

Согласно разъяснениям, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

У суда не имеется сомнений в достоверности представленного технического заключения, стороной ответчика оно не оспорено.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, с учетом технического паспорта жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения, в спорном жилом доме произведена реконструкция.

Ввиду того, что техническое состояние указанного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд полагает возможным сохранить вышеуказанные помещения в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование или от наличия соответствующего разрешения. 

Тогда как в силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ истцы, как собственники жилого помещения, обладают правом на обращение в суд с иском о сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии.

Действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения помещений жилого дома в перепланированном состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК БФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того обстоятельства, что работы по перепланировке жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании права собственности – удовлетворить. 

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, общей площадью жилого дома в пределах внутренних поверхностей стен 270 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде общей площадью жилого дома в пределах внутренних поверхностей стен 270 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья А.И.Эминов