№ 1-193723/2019 

УИД: 36RS0006-01-2019-002108-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 14 мая 2019г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Харькова А.А., 

подозреваемого ФИО2,

следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3,

защитника-адвоката Махобей П.Ю., представившего удостоверение № 3033, ордер № 006146,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела, а также ходатайство следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

21.11.2018 примерно в 17 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки №, осуществлял на нем движение по проезжей части ул. Матросова г. Воронежа со стороны ул. Ворошилова в направлении ул. Краснознаменная г. Воронежа.

В пути следования по указанному маршруту в указанное время, то есть примерно в 17 часов 00 минут 21.11.2018, водитель ФИО2, осуществляя движение по проезжей части ул. Матросова г. Воронежа со скоростью около 56 км/ч и приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи 

<

...> и обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», регламентированной Приложением №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», регламентированными Приложением №1 к ПДД РФ, по которому в указанное выше время осуществлял пересечение проезжей части пешеход Потерпевший №1, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не снизил скорость автомобиля, которым управлял вплоть до полной его остановки, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, которым тот управлял, где допустил наезд на последнего.

В результате нарушения водителем ФИО4 требований вышеперечисленных пунктов ПДД РФ пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности, согласно заключению эксперта от 26.04.2019 №2006.19, причинены повреждения в виде: 

<

данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью так как повлекли значительную утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %) - пункт 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение в виде гематомы квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде ссадин сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между совершенными водителем ФИО2 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Следователь СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, с согласия руководителя следственного органа – зам. начальника СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Помощник прокурора Ленинского района г. Воронежа Харьков А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 загладил причиненный преступлением ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает тот факт, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, а также характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства, процессуальные последствия неуплаты судебного штрафа, и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Махобей П.Ю. просил производство по данному уголовному делу прекратить с назначением ФИО2 минимально возможной суммы судебного штрафа, поскольку у подозреваемого на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, он возместил не только затраты на лечение потерпевшего, но и компенсировал моральный вред.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя, по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 заявлено следователем, в производстве которого находилось данное уголовное дело, с соблюдением требований ст.446.2 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что подозрение ФИО2 в совершении деяния, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно материалам дела ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление впервые, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, который официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 236, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель штрафа: Управление федерального казначейства по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***> в отделении Воронеж г. Воронеж, ИНН 

<

***>, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КПП 366601001, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки №, принадлежащий ФИО2 – оставить у последнего.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Ленинского района г. Воронежа, защитнику Махобей П.Ю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: С.А. Александрова