Судья Ж.О. Гориславская Дело №12-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«06» марта 2017г. г.Пятигорск

ул.Университетская, д.34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

лица, привлекаемого к ФИО1

административной ответственности: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Пятигорска от 27.02.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Пятигорска от 27.02.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания постановлено исчислять с момента доставления мировому судье с 10 часов 00 минут 27.02.2017г.

Данное постановление от 27.02.2017г. получено ФИО1 лично 27.02.2017г.

Вместе с тем, согласно уведомления начальника полиции ОМВД России по г.Пятигорску № от 28.02.2017г., направленного в адрес мирового судьи судебного участка №3 г.Пятигорска, 27.02.2017г. в 15 часов 30 минут ФИО1 был госпитализирован в МУЗ ЦГБ №1 г.Пятигорска с диагнозом 

<

данные изъяты>, не отбыв срок в полном объеме. 

В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Пятигорска от 28.02.2017г., на основании ч.5 ст.38.5 КоАП РФ, приостановлено исполнение постановления от 27.02.2017г. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ об административном аресте в отношении ФИО1 на срок 7 (семь) суток до 06.03.2017г. Также в срок отбытия наказания в виде административного ареста зачтен отбытый срок административного ареста с 10 часов 00 минут 27.02.2017г. по 15 часов 30 минут 27.02.2017г. 

Данное постановление от 28.02.2017г. получено ФИО1 лично 02.03.2017г.

Вместе с тем, не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Пятигорска от 27.02.2017г., ФИО1 подана жалоба, в которой указал, что 27.02.2017г. в 15-30 часов он был госпитализирован в МУЗ ЦГБ №1 г.Пятигорска с диагнозом острый панкреатит и язва двенадцатиперстной кишки, не отбыв срок наказания в полном объеме.

28.02.2017г. в судебном заседании установлено, что исполнение назначенного судом наказания не возможно, так у него установлено тяжелое заболевание. 

28.02.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка №3г.Пятигорска на основании ч.5 ст.32.8 КоАП РФ, исполнение постановления об административном аресте от 27.02.2017г. в отношении него приостановлено на срок до семи суток в связи с тяжелым заболеванием.

В настоящее время он находится на стационарном лечении с диагнозом, препятствующим отбыванию административного ареста назначенного на основании постановления об административном аресте от 27.02.2017г.

Данное заболевание препятствующее отбыванию административного ареста согласно перечня заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства №1358 от 12.12.2014г. является основанием для прекращения административного ареста. 

Кроме того, судом не было рассмотрено ходатайство заявленное им в судебном заседании на основании ст.29.5 КоАП РФ о направлении материалов дела по месту его жительства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, поскольку он не имеет возможности приезжать в другой населенный пункт, знакомиться с материалами дела, привлечь к делу защитника. 

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Пятигорска Ставропольского края от 27.02.2017г.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, пояснил, что поданную им жалобу полностью поддерживает, со всем согласен. В данное ситуации более пояснить ему нечего. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявляли. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску.

Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, проверив в полном объеме материалы данного дела об административном правонарушении, суд считает доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов данного дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи от 27.02.2017г. получена лично ФИО1 в тот же день – 27.02.2017г.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении, подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Согласно штампа канцелярии мировых судей г.Пятигорска, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Пятигорска подана им – 03.03.2017г. и в тот же день данное дело об административном правонарушении направлено в Пятигорский городской суд для рассмотрения жалобы ФИО1, которое поступило а Пятигорский городской суд 03.03.2017г. в 17 часов 49 минут. 

Однако, с учетом того, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Пятигорска от 28.02.2017г., исполнение постановления от 27.02.2017г. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ об административном аресте в отношении ФИО1 было приостановлено на срок 7 суток, а именно до 06.03.2017г., следует вывод, что на момент подачи данной жалобы, ФИО1 назначенный им административный арест, не отбывает, что исключает необходимость рассмотрения жалобы ФИО1 в течении суток с момента ее подачи. 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии № от 26.02.2017г., согласно которого 26.02.2017г. в 18 часов 10 минут в г.Пятигорске, на просп.40 лет Октября, д.67, водитель ФИО1 управлял транспортными средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в соответствии с постановлениями от 18.09.2015г., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Пятигорска от 27.02.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно требованию ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении серии № от 26.02.2017г. о совершении ФИО1 административного правонарушения; протоколом серии № от 26.02.2017г. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом серии № от 26.02.2017г. о задержании транспортного средства; письменными объяснениями ФИО1 от 26.02.2017г.; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 26.02.2017г. 

Согласно письменных объяснений ФИО1 от 26.02.017г., находясь в г.Пятигорске он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № будучи лишенным права управления транспортными средствами в 2015 году на 20 месяцев. Управлял транспортным средством по особой необходимости, так как в помощи нуждался близкий ему человек. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Пятигорска от 27.02.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, законным и основанным на законе, поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Также, в поданной жалобе ФИО1 указывает, что в настоящее время он находится на стационарном лечении с диагнозом, препятствующим отбыванию административного ареста, согласно перечня заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства №1358 от 12.12.2014г., что является основанием для прекращения административного ареста. 

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.1 ст.3.3 КоАП РФ административный арест применяется только в качестве основного административного наказания и в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Согласно положений п.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

В соответствии с положениями ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Данные положения также согласуются с п.3 ст.17 Федерального закона 67-ФЗ от 26.04.2013г. «О порядке отбывания административного ареста».

При этом, Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014г. №1358 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», утвержден перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

ФИО1 указывает, что при госпитализации в МУЗ ЦГБ №1 г.Пятигорска ему был поставлен диагноз острый панкреатит и язва двенадцатиперстной кишки, в подтверждение чего к жалобе приложена копия выписки из истории болезни № из которой следует, что ФИО1 выписан на амбулаторное лечение с улучшением. При этом, указанная копия выполнена частично не читаемым образом, в том числе штампы медицинской организации, также не указана дата выдачи указанной выписки, не указана фамилия лечащего врача, тогда как проставлена лишь подпись. При этом в графах «фиброгастроскопия» и «консультации» указаны дата – 01.02.2017г., т.е. ранее чем ФИО1 поступил в лечебное учреждение, а именно 27.02.2017г., в связи с чем записи, имеющиеся в копии представленной выписки являются противоречивыми. Также в графах «заведующий отделением» и «заместитель главного врача» не указаны фамилии данных должностных лиц, а также отсутствуют подписи указанных лиц.

Из имеющейся в материалах данного дела копии заключения ВК № от 28.02.2017г., усматривается, что ФИО1 выставлен диагноз «

<

данные изъяты>» с установлением заключения о наличии заболевания препятствующего отбыванию административного ареста согласно перечня заболеваний, установленных Постановлением Правительства РФ №1358 от 12.12.2014г. При этом, указанная копия заключения не заверена надлежащим образом. Отсутствуют данные о дате поступления в лечебное учреждение, отсутствует отметка о трудоспособности. Также в заключении указано, что ФИО1 был осмотрен комиссией в составе из 4-ех человек, тогда как в имеющейся копии указанного заключения, содержится подписи лишь трех членов комиссии. 

Вместе с тем, согласно п.12 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012г. №441н, медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

В соответствии с п.13 Порядка медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая:

а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов;

б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;

в) обоснованные выводы:

о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний;

о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и(или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы;

о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению;

о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия;

г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья гражданина и оказания ему медицинской помощи.

Медицинские заключения оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных п.19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии (п.14 Порядка).

Таким образом, из представленных ФИО1 документов не следует, что имели место вышеуказанные исключительные обстоятельства.

Доводы жалобы о невозможности отбывания ФИО1 административного ареста со ссылкой на медицинские заключения, подлежит отклонению, поскольку данные заключения не отвечают вышеуказанным требованиям Порядка. 

Кроме того, выписка из истории болезни № не содержит вывод о невозможности отбывания административного ареста в специальном приемнике органа внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

При этом, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, при рассмотрении жалобы по данному делу об административном правонарушении, ФИО1 не воспользовался своим законным правом по представлению доказательств, поскольку приложенная к жалобе копия выписки из истории болезни №, а также содержащаяся в материалах дела копия заключения ВК № от 28.02.2017г., имеются лишь в копиях, однако, подлинники указанной медицинской документации, ни мировому судье, ни в городской суд представлены не были, а потому не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств в подтверждение наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014г. №1358 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста». 

При этом, доводы ФИО1 о том, что судом не было рассмотрено ходатайство заявленное им в судебном заседании на основании ст.29.5 КоАП РФ о направлении материалов дела по месту его жительства, не нашли своего подтверждения, поскольку материалы данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не содержат такого ходатайства, тогда как ч.2 ст.24.4 КоАП РФ предусмотрено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Протокол об административном правонарушении серии № от 26.02.2017г., ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1, также не содержит. 

Вместе с тем, ч.4 ст.29.6 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В связи с изложенным действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО1, учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Пятигорска от 27.02.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, выводы мирового судьи, содержащиеся в постановлении от 28.02.2017г. о приостановлении исполнения постановления от 27.02.2017г. об административном аресте в отношении ФИО1 сроком на 7 суток, о том, что согласно заключения ВК № от 28.02.2017г. ГБУЗ ГКБ г.Пятигорска ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> К - 93.0, в связи с чем, данное заболевание препятствует отбыванию административного ареста согласно перечня заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства №1358 от 12.12.2014г., как заболевания, требующие оказания экстренной медицинской помощи – «К – 93.0» (код по МКБ-10), не могут быть признаны состоятельными, поскольку данное заключение не содержит указаний на установление кода заболеваний по МКБ-10 в виде «К – 93.0».

Кроме того, ч.5 ст.32.8 КоАП РФ предусмотрено, что исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, тогда как по состоянию на день вынесения мировым судьей постановления от 28.02.2017г. о приостановлении исполнения постановления об административном аресте от 27.02.2017г., ФИО1 к мировому судье с подобным заявлением не обращался. 

Также, в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы также установлено, что постановление о назначении ФИО1 административного ареста приведено в исполнение, срок наказания ФИО1 исчислен с момента доставления к мировому судье с 10 часов 00 минут 27.02.2017г., в связи с чем на момент рассмотрения данной жалобы, часть административного наказания в виде административного ареста ФИО1 отбыта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно постановлению мирового судьи от 27.02.2017г., срок начала отбытия административного наказания в виде административного ареста исчислен с 27.02.2017г., административное наказание в виде административного штрафа, либо обязательные работы, то есть уже другое административное наказание из предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО1 назначено быть не может, поскольку иное бы ухудшало положение лица, привлеченного к административной ответственности, ввиду двойного административного наказания за одно административное правонарушение.

В соответствии с ч.6 ст.32.8 КоАП РФ в случае уклонения лица, в отношении которого исполнение постановления об административном аресте было приостановлено, от возвращения в установленный срок в место отбывания административного ареста указанное лицо подлежит задержанию полицией до передачи его в место отбывания административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Пятигорска от 27.02.2017г. о признании ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения. 

Судья А.С. Беликов