УИД: 59RS0004-01-2024-006571-70

Дело № 2-3842/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи 

<

Адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 28 000 руб., судебных расходов в размере 85 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в 

<

Адрес> заказное письмо №, адресованное в Ленинский районный суд 

<

Адрес>. Данное письмо было доставлено из 

<

Адрес> ЯНАО в 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции на 1 день. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказное письмо №, адресованное в Ленинский районный суд 

<

Адрес>. Данное письмо доставлено из 

<

Адрес> в 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением контрольных сроков пересылки на 5 дней. Поскольку 

<

Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ включен в состав 

<

Адрес> 

<

Адрес> срок прохождения письма из 

<

Адрес> составляет 8 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ответ на которую до сих пор не получен, несмотря на то, что срок на её рассмотрение истек. Поскольку вложением спорных отправлений были исковые заявления, непосредственно касающиеся прав и законных интересов истца, замедление длительности пересылки заказных писем причинило истцу моральные страдания, выразившиеся в чувствах глубокого разочарования неквалифицированным оказанием услуг ответчика. Причиненный вред он оценивает в 28 000 руб., из расчета по 14 000 руб. за каждое отправление (л.д.3).

Истец, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – ФЗ «О почтовой связи»), пользователи услуг почтовой связи – граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. 

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В статье 34 указанного выше Федерального закона закреплено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из 

<

Адрес> отправил заказное письмо № в Ленинский районный суд 

<

Адрес>, которое поступило в адрес получателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из 

<

Адрес> отправил заказное письмо № в Ленинский районный суд 

<

Адрес>, которое поступило в адрес получателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на нарушение контрольных сроков пересылки, отправленных им выше писем, просил компенсировать вред, (л.д.7).

Претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29.04.2022 года №400 (далее – Нормативы), вступившим в законную силу с 01.09.2022 года (действовавшие в период отправки почтовой корреспонденции). 

В соответствии с п. 4 Нормативов, контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Пунктом 5 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно п.6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Таким образом, срок пересылки должен составить 10 дней (Пермь - Салехард: 6 дней; Салехард – Лабытнанги: 2 дня; Лабытнанги - Харп: 2 дня). 

Установлено, что фактически срок пересылки, направленных истцом писем № составил 13 дней; № – 9 дней.

Доводы истца о том, что 

<

Адрес> входит в состав 

<

Адрес>, в связи с чем срок прохождения письма из 

<

Адрес> составляет 8 дней, суд отклоняет как несостоятельные на основании следующего.

Согласно Закону 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О преобразовании муниципального образования 

<

Адрес> и муниципального образования 

<

Адрес> путем их объединения и организации местного самоуправления на территории городского округа 

<

Адрес>», принятого Законодательным Собранием 

<

Адрес>, муниципальные образования преобразованы путем объединения муниципального образования 

<

Адрес>, входящего в состав муниципального образования 

<

Адрес>, с муниципальным образованием 

<

Адрес>. Наименованием муниципального образования 

<

Адрес> считать наименование городской округ 

<

Адрес>. 

Статьей 2 указанного Закона установлен перечень населенных пунктов, входящих в состав городского округа 

<

Адрес>: 

<

Адрес>; поселок городского типа Харп.

Административным центром городского округа 

<

Адрес> является 

<

Адрес> (ст.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО).

Таким образом установлено, что поселок городского типа Харп входит в состав муниципального образования городской округ 

<

Адрес>, но не в состав 

<

Адрес>, следовательно, в соответствии с пп.«г» п.5 Приказа № контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между 

<

Адрес> (административным центром городского округа) и пгт.Харп (поселением, расположенными на территории данного городского округа) составляют 3 календарных дня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что почтовое отправление, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ №, доставлено по сети почтовой связи АО «Почта России» с нарушением контрольного срока на 3 дня. При этом, почтовое отправление, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ №, доставлено по сети почтовой связи АО «Почта России» в установленные контрольные сроки пересылки.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом в качестве основных понятий потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Истец, как отправитель почтовой корреспонденции, является пользователем услуг почтовой связи, нарушение контрольного срока пересылки свидетельствует о недостатке оказанной ему услуги, что влечет ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в частности, в виде компенсации морального вреда. 

Установление судом факта нарушения прав истца как потребителя является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходит из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца (длительность нарушения контрольного срока пересылки), и полагает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, завышенным, принимая во внимание, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца, в связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав как потребителя в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение контрольных сроков почтового отправления № в размере 1 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб., из расчета: 1000 х 50%.

В силу части 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из письменных доказательств по делу судом установлено, что при обращении с иском в суд в порядке выполнения требований ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в суд в размере 85 руб. (л.д.9).

Таким образом, в соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 85 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 85 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024 года. 

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела № 2-3842/2024 в Ленинском районном суде города Перми.