В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-253/2020

№ 12-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«02» июня 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Кривотулов И.С.)

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 03 ноября 2019 года №18810036180000028651 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.47-48).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 03 ноября 2019 года №18810036180000028651 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 98-100).

В жалобе ФИО1 просит решение судьи от 26 февраля 2020 года и постановление должностного лица от 03 ноября 2019 года отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Кроме того, ФИО1 в жалобе изложено ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, в удовлетворении которого следует отказать, поскольку заявителем не приведено оснований для назначения повторной экспертизы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как указано в постановлении и следует из материалов дела: 03 ноября 2019 года в 20 часов 30 минут на Ленинском проспекте, 154 г. Воронежа ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выполнил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не занял крайнее правое положение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, схемой ДТП от 03 ноября 2019 года, подписанной водителями-участниками ДТП (л.д.52), письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 (л.д.50-51,49), заключением эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №3/7-4 от 06 февраля 2020 года, согласно выводам которого действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям пунктов 8.4, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и находились в причинно-следственной связи с наступившим ДТП (л.д.79-83).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами ГИБДД при осуществлении производства по делу, аналогичны доводам, исследованным судом первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку ходатайство рассмотрено в установленном законом порядке с вынесением мотивированного определения (л.д.97). Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая проведена ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», оснований для назначения по делу повторной экспертизы у суда не имелось.

Доводы заявителя не содержат оснований, влекущих отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, основаны на неверном толковании норм закона.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года и постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 03 ноября 2019 года №18810036180000028651, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда И.В. Кобзева