РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 19 октября 2018 года 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к ФИО4 о приведении в надлежащее состояние жилого помещения и расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда,

установил:

Администрация МО Соль-Илецкий городской округ обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО4 по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда муниципального образования Соль-Илецкий городской округ от 31.08.2015 г. является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. С момента предоставления квартиры ответчик в ней не проживает, не зарегистрирована, коммунальные платежи не оплачивает. В результате затопления квартиры имеются следы плесени на стенах, демонтирован смеситель в ванной комнате, по периметру квартиры демонтирован напольный плинтус, линолеум снят, сложен в углу комнаты, в зале и на кухне на стенах образовались трещины. Согласно условий договора найма наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи, однако ФИО4 не исполняет условия договора. Просили суд обязать ФИО4 привести в надлежащее состояние жилое помещение по адресу: 

<

адрес> путем проведения ремонта. Расторгнуть договор найма жилого помещения от 31.08.2015 г., признав ФИО4 и ее дочь ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 21.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Правительство Оренбургской области и Министерство социального развития Оренбургской области.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Правительство Оренбургской области предоставило отзыв на исковое заявление от 05.09.2018 г., просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суда надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение, т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт), вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 вышеуказанного Постановления, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его именно добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО Соль-Илецкий городской округ № от 23.10.2018 г.

Договором найма жилого помещения специализированного жилищного фонда муниципального образования 

<

адрес> от 31.08.2015 г. администрацией МО Соль-Илецкий район ФИО4, как лицу, 

<

данные изъяты>, предоставлена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>». В качестве члена семьи ФИО4 в договоре указана дочь- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение; при освобождении жилого помещения сдать его в течении 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанность текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО4 с 20.08.2005 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно- справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 04.08.2018 г. 

По сообщению 

<

адрес> округа от 21.08.2018 г. ФИО4 по месту регистрации не проживает.

Согласно справке Оренбург Энергосбыт от 13.09.2018 г. о расчетах за потребленную услугу долг по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес> за период с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. долг составляет 

<

данные изъяты> руб.

По сообщению Соль-Илецкого ММППЖКХ от 13.09.2018 г. № по адресу: 

<

адрес> задолженность за предоставленные ресурсы по водоснабжению на 01.09.2018 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. Оплата за последние шесть месяцев не производилась. Показания ИПУ не сообщаются длительное время.

Согласно сообщению ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» от 19.09.2018 г. по состоянию на 01.09.2018 г. по адресу: : 

<

адрес> задолженность за потребленный газ составляет 

<

данные изъяты> руб., начислена пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., общая задолженность по лицевому счету составляет 

<

данные изъяты> руб. Оплата за последние 6 месяцев не поступала, потребление газа, а также начисления отсутствуют, т.к. с 28.05.2016 г. домовладение отключено техническим (установлена заглушка). В приложении указано движение начисленных и оплаченных сумм.

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, пояснили, что они являются жителями многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> В указанный дом они заселились осенью 2015 г. В квартире № указанного дома никто не проживает. С момента их заселения в квартире никто не появлялся и не проживал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он являлся опекуном ФИО4 В 2015 г. ей как 

<

данные изъяты> была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, но она в ней не проживает. Последние два года он не поддерживает с ней связь, но ему известно, что она проживает в 

<

адрес>, адреса он не знает. До настоящего времени ФИО4 зарегистрирована в принадлежащем ему жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей с суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за ложные показания.

Из рапорта УУП ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округ ФИО11 следует, что с целью установления проживания по адресу: 

<

адрес> ФИО4 им осуществлялся выезд по указанному адресу, со слов соседей в квартире никто не проживает.

Из актов обследования жилых помещений муниципального фонда квартиры № г. 

<

адрес>» от 04.05.2018 г. и 13.09.2018 г. следует, что предметов домашнего обихода, мебели, личных вещей в квартире не имеется.

Согласно справке Информационного центра 39 УМВД России по Оренбургской области от 08.10.2018 г. ФИО4 11.08.2008 г. осуждена Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Иных сведений о судимости не имеется 

По сообщению ГБУЗ «ООКПБ №2» от 08.10.2018 г. ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес>, среди лиц, находящихся на лечении в ГБУЗ «ООКПБ №2», а также среди лиц, обратившихся за медицинской помощью, по данным архива не значится

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ее дочь, длительное время не проживают в квартире, выехали на другое постоянное местожительство, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные платежи не оплачивают более шести месяцев, при этом доказательств уважительности невнесения платы за коммунальные услуги в судебном заседании в судебном заседании не добыто, выезд из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку вещей ответчика в квартире не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, не установлено, то есть ФИО4 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого фонда.

При таких обстоятельствах руководствуясь положениями ч. 4 ст. 83, ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения с ФИО4 договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от 31.08.2015 г. и признания ФИО4 и ее дочь утратившими право пользования квартирой.

Разрешая требования о возложении на ФИО4 обязанности привести в надлежащее состояние жилое помещение, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК Российской Федерации, если наниматель бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения; если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений; если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Ссылаясь в обоснование иска на тот факт, что в результате затопления квартиры на стенах имеются следы плесени, на стенах образовались трещины и демонтирован смеситель и напольный плинтус, истец не представил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о разрушении или повреждении жилого помещения ответчиком.

Заключения эксперта либо специалиста в области строительства с выводами о причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и техническим состоянием квартиры истцом также не представлено.

Из актов обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> от 29.09.2017 г., 04.05.2018 г., 13.09.2018 г. следует, что на стенах квартиры имеется следы плесени, напольный плинтус демонтирован и складирован в ванной комнате, линолеум демонтирован и сложен в углу комнаты, на напольном покрытии имеются торчащие гвозди, на газовом котле отсутствует передняя панель, в ванной комнате демонтирован смеситель, на стенах имеются трещины. При этом сотрудниками администрации городского округа сделан вывод о том, что в квартире необходимо провести текущий ремонт за счет нанимателя ФИО4, не обеспечивающей сохранность жилого помещения. Подписи нанимателя в акте нет, его объяснения к акту не приложены. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика ухудшилось техническое состояние квартиры, наличие трещин на потолке и плесени на стенах может быть следствием несоблюдения строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда № от 31.08.2015 г., заключенным между Администрацией муниципального образования Соль-Илецкий район и ФИО4. 

Признать ФИО4 и ее дочь ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сидоренко

Решение в окончательном виде изготовлено 24.10.2018 г.

Судья: Ю.А. Сидоренко