Гражданское дело № 2-2412/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г. г. Грязи 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании своих требований ссылался на те обстоятельства, 30.04.2019 г. мировым судом Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.06.2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате электрической энергии за период с апреля 2016 года по март 2018 года в сумме 1600 руб. 74 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., расходов на оплату услуг представителя 200 руб. 02.04.2019 г. с его банковского счета были сняты денежные средства в размере 2000 руб. 74 коп. В августе 2016 года у него в гараже сгорел трансформатор, в результате которого освещение отсутствовало и отсутствует, однако ответчик продолжал начислять денежные средства за подачу электроэнергии. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2000 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20.06.2018 года ОАО «ЛЭСК» обратился к мировому судье Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 суммы долга в размере 1600 руб. 74 коп. за период с апреля 2016 г. по март 2018 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 руб.

20.06.2018 г. мировым судьей Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ на взыскание вышеуказанных сумм.

Согласно выписке, предоставленной 

<

данные изъяты> от 02.04.2019 г. с банковского счета истца списаны денежные средства в размере 2000 руб. 74 коп.

Между тем, 16.04.2019 г. ФИО2 подано заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 20.06.2018 г.

30.04.2019 г. судебный приказ мирового судьи Грязинского судебного участка №1 Грязинского судебного района Липецкой области от 20.06.2018 г. отменен.

06.06.2019 г. истец обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств в размере 2000 руб. 74 коп., однако в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» подлежат взысканию денежные средства в размере 2000 руб. 74 коп.

Обстоятельств, освобождающих от возврата удержанных денежных средств, не усматривается.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Разрешая требование истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится правило о том, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

То есть по смыслу приведенных норм материального права, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Коль скоро действиями ответчиков нарушены лишь имущественные права истца, тогда как специального закона, допускающего в указанном случае возможность компенсации морального вреда не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда отказать. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 2000 руб. 74 коп., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Киселева