№ 12-212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 мая 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О. (

<

адрес>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.20 мин. в районе 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску лейтенантом полиции П. за нарушение п.6.2 ПДД РФ, а именно за то, что он проехал на красный сигнал светофора. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. 

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции П.№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 не согласен с указанным актами, направил в суд жалобу, просил принятые акты отменить, ссылаясь на то, что он не являлся автомобилистом, управлял велосипедом, следовательно, им не были нарушены правила ППД.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, указал, что его действия соответствовали п.п. 6.13 ПДД РФ 

В судебное заседание не явился представитель ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав ирегулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. "Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом. "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению (п. 1.3 ПДД РФ).

Согласно ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере восемьсот рублей.

В соответствии с пунктом 24.2 Правил дорожного движения допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части при отсутствии велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним. Движение по обочине допускается в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части.

Как установлено материалами дела ФИО1 в нарушение ПДД (п.6.2) ДД.ММ.ГГГГ управляя велосипедом по адресу: 

<

адрес>, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; видеозаписью административного правонарушения.

В судебном заседании был произведен просмотр видеозаписи административного правонарушения, из которой усматривается, что ФИО1 на запрещающий красный сигнал светофора выехал на перекресток по 

<

адрес>, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ. 

Должностные лица пришли к правильному выводу о том, что ФИО1 нарушены требования п.6.2 ПДД РФ, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. 

Судья В.О. Медведько