Дело 2-3842/19 

78RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.

при секретаре Корсаковой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Буровая компания "Водорезерв" о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему в соответствии с договором были оказаны услуги по бурению водозаборной скважины. После окончания работ ему был выдан технический паспорт водозаборной скважины, в соответствии с которым исполнитель гарантировал нормальное функционирование скважины в течение 1 года после передачи ее заказчику.

Стоимость работ составила 

<

данные изъяты>., которая была уплачена истцом в полном объеме.

В день выполнения работ заказчиком в присутствии представителей исполнителя был установлен насос типа "Ручеек", зафиксированный на металлическом тросе.

Истец приступил в эксплуатации скважины, откачивалась загрязненная вода, спустя 6 дней непрерывной прокачки воды, качество воды не улучшалось. После обращения истца ответчик посоветовал продолжать прокачку воды. После месяца прокачки воды становилось только хуже.

После неоднократных обращений к ответчику, истцу было сказано, что исходя из особенности местности, необходимо было заменить насос на другой. Однако и после замены насоса, ситуация не улучшилась. Ответчик отказался устранять неисправности бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией и требованием устранить недостатки. На что ответчик пояснил - работа выполнена, акт подписан. При этом ответчик указал, что выезд для устранения недостатков будет стоить 

<

данные изъяты>., гарантия на скважину не была установлена по желанию заказчика. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику устранить недостатки со срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени недостатки не устранены, просрочка составила 224 дня, таким образом ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 

<

данные изъяты> В связи с отказом добровольно удовлетворить требования, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того истец указывает, что сумма, уплаченная по закону, является для него значительной, он рассчитывал получить надлежаще выполненную работу, возникшая ситуация вызвала у него расстройство сна, он был вынужден нести дополнительные расходы. Истец просит расторгнуть договор на выполнение буровых работ, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф.

Позже истец уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать стоимость понесенных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. по оплате исследования скважины специалистом.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО "Буровая компания "Водорезерв" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать, пояснил, что работы по договору были произведены за 1 день. В результате бурения скважины не было выявлено достаточного количества водоносных горизонтов, в связи с чем истцу было предложено два варианта, он выбрал вариант со скидкой на скважину и без гарантии, о чем расписался в договоре. Истцу было разъяснено, что поскольку скважина без гарантии, то все выезды для проведения ремонтных работ и работ по обслуживанию скважины будут платными. В результате работ истцу была передана скважина со скидкой, истец скважину принял. В договоре указано, что качество пластовой воды, выдаваемой скважиной, в некоторых случаях не отвечает нормативным требованиям. По п. 5.6 Правил - исполнитель не несет ответственность за качество и количество воды, полученной в ходе забора ее из данной скважины. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец дополнительно пояснил, что ему не сообщались сведения о том, что не было выявлено достаточного количества водоносных горизонтов, которые могли бы снабжать дом. Никаких вариантов ответчиком ему не предлагалось. От гарантий, указанных в паспорте, истец не отказывался, подписи своей, что работы производятся без гарантий, он не ставил. Ему не разъяснялось, что выезды для проведения работ по эксплуатации будут платными. Гарантия на скважину предусмотрена техническим паспортом.

Заслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № потребителем - является гражданин, имеющий намерение заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор по выполнению буровых работ, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по бурению скважины с определенными в договоре характеристиками, стоимость работ определена в размере 

<

данные изъяты> Срок действия договора 1 год с момента подписания.

Из акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель передал, а заказчик принял водозаборную скважину глубиной 17 метров, диаметром 114 мм, глубиной обсадки скважины 18 метров, претензии отсутствовали.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена ответчику сумма в размере 

<

данные изъяты>

В суд представлен технический паспорт водозаборной скважины с заявленными характеристиками, п. 7 предусматривает гарантийные обязательства исполнителя, который гарантирует нормальное функционирование водозаборной скважины в течение 1 года после ее передачи при соблюдении последним условий и правил эксплуатации, исполнитель обязуется в течение гарантийного срока производить бесплатное обслуживание пробуренной им скважины и устранять ее неисправности, кроме тех, которые вызваны нарушением условий ее эксплуатации. К техническому паспорту приложены бланки гарантийных талонов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, что скважина не работает надлежащим образом "заиливается", однако истцу было отказано в устранении недостатков. Истец потребовал безвозмездного устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ и компенсации причиненного морального вреда.

Ответчик посчитал данную претензию необоснованной, указав, что работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи работ, а в договоре указано, что качество пластовой воды в некоторых случаях не отвечает нормативным требованиям. По п. 5.6 Правил эксплуатации водозаборных скважин - исполнитель не несет ответственность за качество и количество воды, полученной в ходе забора ее из данной скважины. Описанная заказчиком работа скважины является нормой для данного договора и вписывается в нормативы Госстроя РФ и условий договора. Заказчику было предложено оплатить выезд буровой бригады на место в размере 

<

данные изъяты> поскольку на его скважину гарантия не распространяется.

Из представленного в суд истцом заключения специалиста ИП ФИО2 следует, что зафиксированное техническое состояние скважины является неудовлетворительным. За период от даты устройства скважины до даты осмотра произошло значительное на 1/3 глубины заиливание скважины. Глубина скважины уменьшилась с 18 до 12 метров. Вода, добываемая из исследуемой скважины, имеет превышение по нормируемым показателям мутности и цветности в 

<

данные изъяты>. Согласно счету истец оплатил услуги по исследованию технического состояния скважины в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю /выполнить работу, оказать услугу/, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара /работы, услуги/ продавец /исполнитель/ обязан передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/, соответствующей обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар /работа, услуга/ такого рода обычно используется.

На основании пояснений истца и представленных документов, судом установлено, что истец оплатил стоимость услуг по бурению водозаборной скважины в полном объеме, работы по бурению были произведены исполнителем. Между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ. Однако в ходе эксплуатации скважины были выявлены недостатки, согласно заключению специалиста - за период от даты устройства скважины до даты осмотра произошло значительное на 1/3 глубины заиливание скважины. Глубина скважины уменьшилась с 18 до 12 метров. Вода, добываемая из исследуемой скважины, имеет превышение по нормируемым показателям мутности и цветности в 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что истец, уплатив сумму по договору в полном объеме, не получил того, на что рассчитывал заключая договор, а именно скважину, которую можно использовать по прямому назначению, согласно заключению специалиста, скважина находится в неудовлетворительном состоянии, произошло "заиливание", скважина уменьшилась с 18 до 12 метров, что исключает возможность ее использования по назначению. Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, заключение специалиста не опровергнуто.

В ответ на претензию истца ответчик отказался произвести работы по приведению скважины в надлежащее состояние, ссылаясь на отсутствие гарантийных обязательств, с указанным доводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно договору срок действия определен в 1 год.

П. 7 технического паспорта водозаборной скважины установлены гарантийные обязательства, исполнитель гарантировал нормальное функционирование водозаборной скважины в течение 1 года после ее передачи заказчику и обязался в течение гарантийного срока производить бесплатное обслуживание пробуренной им скважины и устранение ее неисправностей.

Истец пояснил, что от гарантийных обязательств по договору, он не отказывался, подписи под отказом от гарантии не ставил, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Согласно заключению скважина не может использоваться в настоящее время по назначению.

Доводы ответчика, что гарантийные обязательства по договору отсутствуют, ничем не подтверждены.

Ответчиком не представлено доказательств предупреждения истца, когда в результате бурения скважины не было выявлено достаточного количества водоносных горизонтов, ему было предложено два варианта, он выбрал вариант со скидкой на скважину и без гарантии. Истец опровергает наличие такой договоренности. Ссылка на эти обстоятельства в договоре отсутствует, дополнительное соглашение не составлялось.

Суд учитывает, что истец не является специалистом в данном вопросе, а ответчик не предупредил о вышеназванных обстоятельствах, таким образом всю ответственность за надлежащее нормальное функционирование скважины несет ответчик.

При таких обстоятельствах суд полагает, что договор между сторонами подлежит расторжению, а уплаченная по договору сумма в размере 

<

данные изъяты> взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок начисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки исполнения обязательств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Из материалов дела следует, что истцом в претензии к ответчику был установлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, однако до указанного срока, недостатки устранены не были, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред, причиненный потребителю продавцом вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей и нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, недостатки не устранены в установленный срок, денежные средства по договору не возвращены, нарушены права потребителя, с учетом обстоятельств дела суд определяет моральный вред, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения ст. 333 ГК РФ суд считает несоразмерным размер штрафа допущенному нарушению, полагает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного выше с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в указанной выше части, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Так как истец, в силу закона, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга на основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., как за требования имущественного характера, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Буровая компания "Водорезерв" о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению буровых работ между ФИО1 и ООО "Буровая компания "Водорезерв".

Взыскать с ООО "Буровая компания "Водорезерв" в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО "Буровая компания "Водорезерв" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: