Дело № 5-546/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 Нижегородской области 23 октября 2017 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области ... Ильичевой Ирины Вячеславовны,

При секретаре Семиковой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал 304) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, инвалидность не устанавливалась, хронических заболеваний не имеющего, не состоящего на учете в ПНД ФБГУЗ «Клиническая больница №» ФМБА России, 

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2017 года в 01 час 30 минут на перекрестке ул. Зернова и ул. Московская в г. ФИО2 Нижегородской области ФИО1, управляя автомашиной марки RENAUT KAPTUR, государственный регистрационный знак – №, в нарушение п. п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на не регулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине, приближающейся по главной дороге, тем самым, причинив легкий вред здоровью потерпевших. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

В ходе судебного разбирательства по делу права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены и ему понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

При разбирательстве дела ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, дав объяснения аналогичные объяснениям представленным в материалах дела об административном правонарушении. Просил суд назначить ему штраф.

Потерпевшие – Ш., Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 мая 2017 года;

- протоколом об административном правонарушении ... от 10 октября 2017 года, отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, заявлений и ходатайств от него не поступало, давая объяснения ФИО1 с вмененным правонарушением согласился;

- рапортом старшего дежурного ДЧ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО2 Нижегородской области старшего капитана полиции – Г., из которого следует, что 27 мая 2017 года в 01 час 30 минут в дежурную часть ОГИБДД поступило сообщение о ДТП на перекрестке ул. Зернова – ул. Московская. По прибытии на место было установлено, что водитель ФИО1, **** года рождения, управляя автомобилем марки RENAUT KAPTUR, государственный регистрационный знак – № на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Зернова – ул. Московская, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомашине марки ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак № под управлением Ш., **** года рождения, движущемуся по главной дороге. В результате ДТП получили телесные повреждения водитель автомобиля марки ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак № Ш. в виде ушиба грудной клетки и пассажир автомобиля марки ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак № Д., **** года рождения в виде СГМ, госпитализирована в травматологическое отделение КБ-50;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 27 мая 2017 года, приложенными к нему схемой совершения административного правонарушения, имевшего место 27 мая 2017 года, и фототаблицами, из которых следует, что место происшествия располагается на перекрестке улиц Зернова - Московская в г. ФИО2 Нижегородской области. Протокол подписан сотрудником ГИБДД, понятыми и потерпевшими Ш., Д. и лицом, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 мая 2017 года, из которой видно, что водитель ФИО1 управлял автомашиной марки RENAUT KAPTUR, государственный регистрационный знак – №, В результате ДТП имеются пострадавшие – Ш., Д.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой прибора алкотектор PRO-100 combi, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. Показания прибора 0.000 мг/л.;

- объяснениями ФИО1 от 27 апреля 2017 года, из которых следует, что 27 мая 2017 года, управляя автомашиной RENAUT KAPTUR, государственный регистрационный знак – №, примерно в 01 час 30 минут он поехал на заправку от ТЦ «Плаза». Двигался по ул. Московская в сторону пр-та ФИО3. Проезжая перекресток ул. Зернова – ул. Московская он задумался и не смотрел по сторонам. Выехав на перекресток он почувствовал удар в автомобиль. С какой стороны был удар он не понимал, в машине находился один, был пристегнут ремнем безопасности. В результате ДТП ФИО1 телесных повреждений не получил. ДО момента ДТП находился за рулем не более двух часов. Скорость движения была не более 40 км.ч. По ходу движения был установлен знак «уступи дорогу». Совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак №, который двигался по ул. Зернова в сторону ул. Ак. Харитона;

- объяснениями Ш. от 27 апреля 2017 года, из которых следует, что 27 мая 2017 года, он управлял автомобилем марки ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак №. Примерно в 01 час 35 минут он забрал клиента на ул. Курчатова, д. 17. По ул. Герцена выехал на ул. Зернова и поехал в сторону ул. Харитона. Подъезжая к перекрестку ул. Зернова – ул. Московская он посмотрел налево и увидел, что с левой стороны движется автомобиль, он стал притормаживать, в это время смотрел вправо, там никого не было. Сразу посмотрел на лево и в этот момент произошел удар. Ш. и его пассажирка были пристегнуты ремнями безопасности. Пассажирке, которая сидела на заднем сидении справой стороны, понадобилась медицинская помощь. После приезда скорой помощи, пассажирку забрали в приемный покой КБ-50. Скорость движения его автомобиля составляла примерно 40 км.ч. На смену Ш. заступил в 19 часов. По ходу движения по ул. Зернова установлен дополнительный знак «главная дорога». ДТП произошло с автомобилем марки RENAUT KAPTUR, государственный регистрационный знак – №, который двигался по ул. Московская в сторону пр-та ФИО3;

- объяснениями Д. от 27 мая 2017 года, из которых следует, что 27 мая 2017 года примерно в 01 час 15 минут она находилась в гостях по адресу: .... Примерно в это же время она вызвала такси в компании «Мобиль» чтобы добраться до дома .... Через несколько минут приехало такси, она вместе со своим супругом села в машину белого цвета, марку которой она не знает. Они сообщили водителю адрес и они поехали. Д. сидела на заднем сиденье за пассажиром. Супруг сидел рядом с ней. Во время движения она была пристегнута ремнями безопасности. Время суток было темное, горело искусственное освещение. После того, как они выехали на ул. Зернова с ул. Герцена она ничего не помнит. В сознание она пришла в машине скорой помощи;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1 карточкой операций с ВУ;

- копией свидетельства о регистрации ТС, копией страхового полиса ЕЕЕ №, согласно которым собственником автомобиля, которым управлял ФИО1 - RENAUT KAPTUR, государственный регистрационный знак – № является ФИО1; 

- копией паспорта В.; 

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 06 июня 2017 года;

- заключением эксперта от 06 октября 2017 года №, в соответствии с которым у Д. **** года рождения, имелись телесные повреждения – 

<

данные изъяты> которое носило характер тупой травмы, причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья. 

- заключением эксперта от 06 октября 2017 года №, в соответствии с которым у Ш., **** года рождения, имелись телесные повреждения – 

<

данные изъяты>, которые носили характер тупой травмы, причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья. 

Данные процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1, как водителя, в нарушении п. п. 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ. 

Кроме того, из вышеуказанных доказательств также следует, что телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевших, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, который в нарушение Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения при пересечении нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, тем самым причинил легкий вред здоровью потерпевшим Ш., Д.

В основу постановления суд находит необходимым положить показания потерпевших, поскольку они последовательны, непротиворечивы и соответствуют показаниям данным ими в ходе административного расследования, а также иным материалам дела об административном правонарушении. Кроме того, судья отмечает, что локализация повреждений, выявленных у потерпевшего при проведении судебно-медицинской экспертизы, соответствует описанной им картине произошедшего.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами являются - признание ФИО1 вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 является неоднократное привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в течении года. 

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное и считает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, не применяя лишение специального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Предупредить ФИО1 об ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок - 60 суток с даты вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа, причем от уплаты первоначально назначенного лицо не освобождается, либо арест на срок до 15 суток, за исключением лиц, поименованных в ст. 3.9 КоАП РФ).

Вручить ФИО1 квитанцию для уплаты назначенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Саровский городской суд Нижегородской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, копия постановления в течение 10 дней по истечении установленного срока будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области

Судья Саровского городского суда И.В. Ильичева