РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 20 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Т. А. Гусарковой

при секретаре Константиновой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2129\2018 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о признании недействительным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23. 03. 2017 года, акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27. 03. 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями. Требования мотивирует тем, что действия нарушают права истца на пропорциональное уменьшение задолженности перед иными кредиторами. Передан взыскателю несуществующий объект. Все вырученные деньги направлены на гашение задолженности перед одним взыскателем- ФИО6

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель за интересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что в отношении ФИО6 имелись несколько исполнительных листов, которые были объединены в сводное. ФИО4 с 2016 года знала о торгах, о реализации квартиры. Квартира- залоговое имущество. ФИО6 после признания торгов несостоявшимися согласилась принять залоговое имущество, уплатив разницу между суммой долга и стоимостью имущества. Требования закона не нарушены. Права должника и иных взыскателей не нарушены.

Судебный пристав- исполнитель ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что истец знала о торгах, обращение взыскания на заложенное имущество относится к первой очереди взыскания.

Представитель заинтересованного лица ООО « Практика ЛК» в судебном заседании указала, что их задолженность включена в сводное исполнительное производство. ИМ на счет поступили денежные средства после передачи квартиры взыскателю.

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, УФССП по Тюменской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, постановлением от 06. 03.2014 года судебного пристава-исполнителя РОСП ЛАО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Тюмени в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 Предмет исполнения- обратить взыскание на заложенное имущество – пятикомнатную квартиру общей площадью 86, 2 кв. м. на 4 этаже, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 3934000 рублей. Кроме того, предметом исполнения была сумма задолженности по двум исполнительным листам в размере 2 822 644, 60 рублей. Исполнительные производства по взыскателю ФИО6 объединены в сводное, что подтверждается постановлением от 06. 03. 2014 года.

В 2016 году исполнительные производства были переданы в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области.

Иные исполнительные документы в отношении иных взыскателей находятся на исполнении. Довод истца об объединении всех исполнительных документов в отношении ФИО1 в сводное исполнительное производство по должнику не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, из предоставленных документов следует, что исполнительные производства по взыскателю ФИО6 и иным взыскателям имеют различную нумерацию.

08. 12. 2014 года составлен акт о наложении ареста ( описи имущества) на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру на 4 этаже общей площадью 101 кв. м по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением от 02. 02. 2015 года внесены изменения в указанный акт.

После проведения процедуры реализации имущества- квартиры должника и признания повторных торгов несостоявшимися взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой по цене 2950500 рублей.

23. 03. 2017 г. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27. 03. 2017 года.

Данное постановление и акт обжалуется административным истцом.

В соответствии со ст. 87 ФЗ « Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. 

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Взыскатель выплатила разницу в стоимости имущества и суммы взыскания в размере 127855, 03 рубля, что подтверждается квитанцией от 27. 03. 2017 года.

С учетом изложенной нормы права, установленных судом обстоятельств, суд считает, что обжалуемые действия совершены судебным приставом- исполнителем в соответствии с требованиями закона, нарушений судом не установлено.

Довод истца о нарушении требований закона и прав иных взыскателей при вынесении постановления суд находит надуманным, он основан на неверном толковании норм материального права. 

Права иных взыскателей по денежным обязательствам в данном случае не могут быть нарушены, так как предметом исполнения по взыскателю ФИО6 являлось обращение взыскания на предмет залога. Залогодержателем являлся ФИО8( правопреемник -ФИО6). Процессуальное правопреемство совершено в соответствии с требованиями закона. Требования залогодержателя удовлетворяются без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Федерального закона « ОБ исполнительном производстве» ( ч. 4 ст. 78 указанного Федерального закона).

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что денежные средства, поступившие от ФИО6 на депозит УФССП России по Тюменской области, впоследствии были распределены между иными взыскателями.

Довод истца о нарушении ее прав судом оценивается критически, указывая на нарушение своих прав, как должника по исполнительному производству, ФИО1 указывает на нарушение прав взыскателей, в то же время она не вправе выступать в защиту прав и интересов взыскателей.

От взыскателей жалобы на совершаемые действия судебного пристава- исполнителя не поступали.

В настоящее время право собственности ФИО6 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением от 24. 03. 2017 года снят арест с имущества- указанной квартиры. Постановлением от 20. 04. 2017 года исполнительное производство по взыскателю ФИО6 окончено. Данные постановления не обжалованы должником.

Вместе с тем довод ответчика о пропуске срока обращения в суд не принимается судом, достоверных доказательств, подтверждающих дату получения либо вручения должнику копий обжалуемых актов, суду не представлено. 

Суд считает, что права должника в данном случае не нарушены, мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа она длительное время не принимает, ранее совершенные действия судебного пристава- исполнителя не обжаловала, сумма задолженности является значительной.

Судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ФЗ « Об исполнительном производстве», « О судебных приставах», иными нормативными актами. Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено. 

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению ее прав и свобод обжалуемыми действиями, возложения на нее незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о признании недействительным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23. 03. 2017 года, акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27. 03. 2017 года отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера. 

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 26. 02. 2018 года.

Председательствующий Гусаркова Т. А.