<

 >

УИД 35RS0001-02-2023-005872-47

Дело 2-565/2024 (2-6357/2023)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,

с участием истца Й.,

представителя истца У.,

представителя ответчика Ц.,

третьих лица П., К.,

представителя третьего лица О.,

представителя третьего лица СНТ № «Металлург» Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Й. к СНТ «Металлург РИК» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Металлург РИК», указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка № СНТ № «Металлург». 28.05.2023 ответчиком было проведено общее собрание членов СНТ «Металлург РИК» с нарушениями, а именно: на собрании присутствовало 15 собственников земельных участков на территории СНТ «Металлург РИК», в голосовании им было отказано; председатель, секретарь, счетная комиссия собрания не избирались, прием в члены СНТ не обсуждался, отчет ревизионной комиссии озвучил председатель СНТ, председатель ревизионной комиссии отсутствовал, при голосовании отсутствовал кворум. Просила признать решение общего собрания членов СНТ «Металлург РИК» от 28.05.2023 недействительным. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель У. исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что ФИО1 состоит в СНТ № «Металлург», регулярно платит туда взносы, не является членом СНТ «Металлург РИК», лично на собрании 28.05.2023 не присутствовала. При проведении собрания 28.05.2023 отсутствовал кворум, изначально присутствующих было мало, а после голосования по третьему вопросу из-за дождя многие присутствующие разошлись, после чего перерегистрация не проводилась. Протокол общего собрания не завершен итоговой записью, участие в собрании 30 членов СНТ не соответствует действительности. В реестре присутствующих на собрании напротив 7 участников стоит отметка, что они члены СНТ, хотя таковыми они не являются, три участника вообще отсутствовали на собрании, в связи с чем, не было кворума и принятые на собрании решения являются не действительными. О намерении обжаловать собрание в письменной форме никого не извещала.

В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Металлург РИК» Ц. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что в СНТ «Металлург РИК» 58 членов, из которых на собрании присутствовало 30. Кворум при проведении собрания имелся. 

Третьи лица П., К., представитель третьего лица Р. по доверенности О. заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что их на собрании не зарегистрировали, они являются членами СНТ № «Металлург», кворум при проведении собрания отсутствовал, после дождя люди разошлись. 

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ № «Металлург» Е. пояснила, что между СНТ «Металлург РИК» и СНТ № «Металлург» имеется спор. На сегодняшний день из СНТ № «Металлург» вышло только пять человек. 

Третье лицо А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Закон № 217-ФЗ).

В силу статьи 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества, утверждение отчетов ревизионной комиссии, утверждение отчета председателя товарищества, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как указано в пункте 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности

Согласно разъяснениям пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации)

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности от 06.12.2011.

Согласно постановления Администрации Тоншаловского сельского поселения №28 от 17.02.2023 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: Череповецкий муниципальный район, сельское поселение Тоншаловское, 

<

адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества Металлург РИК, линия 2, земельный участок 109. 

Согласно пункту 8.4 Устава СНТ «Металлург РИК» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества размещается не позднее, чем за 2 недели до даты его проведения.

13.05.2023 на территории СНТ «Металлург РИК» и в сети Интернет в группе Товарищества было размещено уведомление о проведении 28.05.2023 общего собрания членов с указанием повестки дня, времени и месте проведения, возможности получения дополнительной информации, что соответствует положениям пункту 3 части 13 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

28.05.2023 проведено общее собрание членов СНТ «Металлург РИК» в очной форме со следующей повесткой дня: прием в члены Товарищества, форма проведения собрания, отчет председателя, отчет ревизионный комиссии, расчистка дорог в зимний период в границах СНТ, изменение начисления взноса с 2024 года, срок оплаты взноса за 2023 год, иск в суд к СНТ № «Металлург», хранение протокола. 

В соответствии с пунктом 8.6 Устава СНТ «Металлург РИК» общее собрание товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества. 

Как указано в протоколе № инициатором собрания является правление СНТ. На дату проведения собрания в СНТ «Металлург РИК» состоит 58 человек. Согласно реестру, присутствующих на собрании членов товарищества, в собрании приняло участие 30 членов СНТ, что составляет 51,7% от общего количества членов СНТ. 

В подтверждение количества членов товарищества представлен список членов СНТ по состоянию на 28.05.2023.

Таким образом, кворум для проведения собрания имелся.

Суду со стороны истца представлены возражения с дополнениями к реестру присутствующих на общем собрании, согласно которому 7 человек не являются членами СНТ, но были зарегистрированы на собрании как члены (Н., Г., Ш., Щ., З., Х. и Ъ.). При детальном изучении списка членов СНТ, реестра присутствующих на общем собрании и подсчете голосов судом установлено, что голоса Н., Г., Ш., Ъ. не были учтены при подсчете голосов, поскольку они не являются членами СНТ; в графе «подпись» напротив фамилии «Щ.» стоит прочерк; З. согласно списку членов СНТ является членом СНТ «Металлург РИК»; Х. принимала участие по доверенности, выданной членом товарищества Ф. Из представленного в материалы дела заявления Ы. следует, что о собрании 28.05.2023 она была уведомлена, свой голос доверила В., решения собрания поддерживает. 

Таким образом, указанные в возражениях обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

В материалы дела истцом представлена членская книжка СНТ № «Металлург», в которой имеются записи об уплате членских взносов, в том числе и за 2023 год, и которая согласно действующему законодательству может выдаваться только лицу, принятому в товарищество. Членская книжка является единственным документом, подтверждающим членство, который находится в руках у члена товарищества. При рассмотрении дела истец ФИО1 неоднократно заявляла, что не является членом СНТ «Металлург РИК». 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемыми решениями, наличия для нее неблагоприятных последствий принятыми решениями, доказательств заблаговременного уведомления в письменной форме иных участников о намерении обратиться с настоящим иском в суд, а также в связи с отсутствием нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, определив наличие кворума при принятии оспариваемых решений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковые требования Й. к СНТ «Металлург РИК» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > Н.А. Кузьминых

В окончательной форме решение вынесено 18.04.2024.