ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «07» августа 2017 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Соколова Е.С., материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Маркдорф В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

На приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи отменить и смягчить ему назначенное наказание; защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Маркдорф В.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи изменить и назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Маркдорф В.М. до подачи апелляционной жалобы заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (л. д. 205).

В соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ стороны имеют право ознакомиться с протоколом судебного заседания до поступления дела в суд апелляционной инстанции. Статья 260 УПК РФ закрепляет право на подачу замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Материалы дела не содержат сведений об ознакомлении защитника осужденного ФИО1 – адвоката Маркдорф В.М. с протоколом судебного заседания, таким образом, суд не обеспечил защитнику возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него свои замечания.

В материалах уголовного дела имеется сопроводительное письмо (л. д. 200) о направлении осужденному копии приговора. При этом сведения о вручении копии приговора осужденному отсутствуют, что не позволяет установить подана ли апелляционная жалоба в срок. Вопрос о восстановлении срока обжалования приговора также судом не разрешался.

Протокол судебного заседания (л. д. 191) не подписан ни судьей, ни секретарем судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.

Поскольку указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1, апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Маркдорф В.М. судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд, вынесший обжалуемое решение, для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Маркдорф В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вернуть мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> для устранения допущенных нарушений.

Судья: подпись. Е.С. Соколова 

Копия верна. Судья.