Дело №

УИД 28RS0№-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2020 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тараскина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мельник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сковородинского районного суда Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда Амурской области по ст. 64 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 1 год 1 месяц исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, наказание отбыто полностью;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда Амурской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, с проникновением в летнею кухню и причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в 

<

адрес>, у находившегося в 

<

адрес>, ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в надворные постройки, расположенные во дворе 

<

адрес> и совершение оттуда тайного хищения какого-либо представляющего для него потребительскую ценность чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с целью распоряжения им по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 55 минут в 

<

адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для нее является значительным, путем тайного хищения, принадлежащего ей имущества, и желая их наступления, прошел во двор 

<

адрес>, где в 01 ч. 00 мин. незаконно, с целью совершения кражи, через незапертую дверь проник в летнею кухню, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащую Потерпевший №1, мотопомпу марки «Patriot», стоимостью 10500 рублей, которую взял в руки, вынес из летней кухни и со двора 

<

адрес>, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенной мотопомпой по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного, с незаконным проникновением в летнею кухню, являющуюся иным хранилищем, расположенную во дворе 

<

адрес>, хищения мотопомпы марки «Patriot», стоимостью 10500 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10500 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> с проникновением в помещение электроцеха, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в 

<

адрес>, у находившегося в 

<

адрес>, ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в электроцех, расположенный на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и совершение оттуда тайного хищения какого-либо представляющего для него потребительскую ценность чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», с целью последующего распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, в 

<

адрес> ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» имущества и желая их наступления, через незапертые ворота незаконно, с целью совершения кражи, проник на огороженную и охраняемую сторожем территорию 

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>, где подошел к окну здания электроцеха, на котором в 00 ч. 35 мин. ногами выломал металлическую решетку, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно, с целью совершения кражи, проник в электроцех 

<

данные изъяты> являющийся помещением, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие 

<

данные изъяты>»:

- аппарат для сварки пластиковых труб в кейсе, стоимостью 1560 руб.,

- набор гаечных ключей в кейсе, стоимостью 7000 руб.,

- углошлифовальную машинку (болгарку), стоимостью 5600 руб.,

- набор клуппов в кейсе, стоимостью 1300 руб.,

- всего на общую сумму 15 460 рублей, которые взял в руки, сложил в принесенный с собой мешок и вынес из помещения электроцеха и с территории ООО «Приамурье», скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1, тайного, умышленного, с незаконным проникновением в электроцех 

<

данные изъяты>», расположенный на территории 

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, являющейся помещением, хищения: аппарата для сварки пластиковых труб в кейсе, стоимостью 1560 руб., набора гаечных ключей в кейсе, стоимостью 7000 руб., углошлифовальной машинки (болгарки), стоимостью 5600 руб., набор клуппов в кейсе, стоимостью 1300 руб., потерпевшему 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 15460 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>» с проникновением на охраняемую территорию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут в 

<

адрес> у находившегося в 

<

адрес>, ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение на огороженную и охраняемую сторожем территорию 

<

данные изъяты>», расположенную 

<

данные изъяты> Тамбовского района Амурской области и совершение с топливных баков, стоящих там, автомобилей «КамАЗ», тайного хищения чужого имущества - дизельного топлива, принадлежащего 

<

данные изъяты>», с целью последующего распоряжения им по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, в 

<

адрес> ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>» путем тайного хищения дизельного топлива и желая их наступления, взяв с собой шесть пустых полимерных канистр емкостью 35 л. каждая, одну пустую полимерную канистру емкостью 30 л., две пустые полимерные канистры, емкостью 20 л. каждая и шланг, в 70 м к югу от въездных ворот перекинул канистры, шланг и сам перелез через ограждение и таким образом незаконно, с целью совершения кражи, проник на огороженную и охраняемую сторожем территорию 

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>, являющуюся иным хранилищем, где подошел, к стоящему в 50 м к юго-западу от въездных ворот, автомобилю «КамАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> rus и в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 20 минут, открутил крышку топливного бака данного автомобиля, в горловину вставил шланг, при помощи которого в шесть канистр емкостью 35 литров каждая, в две канистры емкостью 20 литров каждая, слил и таким образом тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее 

<

данные изъяты>», дизельное топливо в количестве 250 л., стоимостью 46 рублей 86 копеек за 1 л., на общую сумму 11715 рублей. После этого продолжая свой преступный, корыстный умысел, ФИО1 подошел, к рядом стоящему, автомобилю марки «КамАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> rus и в период времени с 01 часов 25 минут до 01 часа 35 минут, открутил крышку топливного бака данного автомобиля, в горловину вставил шланг, при помощи которого в одну канистру емкостью 30 литров, в одну канистру емкостью 20 литров, слил и таким образом тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее 

<

данные изъяты>», дизельное топливо в количестве 50 л., стоимостью 46 рублей 86 копеек за 1 л., на общую сумму 2343 рубля. После чего канистры с похищенным дизельным топливом ФИО1 поочередно вынес с территории 

<

данные изъяты>», скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным дизельным топливом по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1, тайного, умышленного, с незаконным проникновением на огороженную и охраняемую сторожем территорию 

<

данные изъяты>», расположенную в 

<

адрес>, являющуюся иным хранилищем, хищения с топливных баков автомобиля «КамАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> rus и автомобиля марки «КамАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, 300 литров дизельного топлива стоимостью 46 рублей 86 копеек за 1 л., потерпевшему 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 14058 рублей.

ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «б,в»ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Тараскин А.В. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. 

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

В связи с тем, что по факту кражи мотопомпы потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере, превышающем 5 000 рублей, значительность причиненного ущерба для него подтверждается показаниями самой потерпевшей, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами уголовного дела, таким образом, квалифицирующий признак совершенного хищения – с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1– незаконное проникновение в иное хранилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что ФИО1 незаконно с целью завладения чужим имуществом, без согласия собственника, через незапертую дверь проник в летнею кухню Потерпевший №1, предназначенную для хранения имущества.

Квалифицирующий признак по фактам краж имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>» – незаконное проникновение в помещение, а также в иное хранилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что ФИО1 в первом случае незаконно с целью завладения чужим имуществом, без согласия собственника, проник в помещение электроцеха и во втором случае с целью кражи дизельного топлива проник на огороженную и охраняемую территорию 

<

данные изъяты>».

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия: по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ инструмента принадлежащего 

<

данные изъяты>» по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ дизельного топлива принадлежащего 

<

данные изъяты>» по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Из явок с повинной и объяснений ФИО1 следует, что он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, указал на обстоятельства кражи мотопомпы принадлежащей Потерпевший №1, слесарных инструментов и дизельного топлива принадлежащего ООО «Приамурье».

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступлений. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу. Кроме того он добровольно выдал слесарный инструмент - имущество принадлежащее 

<

данные изъяты>», чем возместил ущерб причиненный преступлением. 

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – по фактам краж мотопомпы принадлежащей Потерпевший №1, слесарного инструмента и дизельного топлива принадлежащего 

<

данные изъяты>» - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По факту кражи слесарного инструмента принадлежащего 

<

данные изъяты>» - добровольное возмещение имущественного ущерба.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – поскольку подсудимый по его показаниям в судебном заседании - на момент совершения преступлений работал по найму у частных лиц и имел определенный доход.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступлений судим за умышленные преступления средней тяжести, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 

Судимости за указанные преступления и вновь совершенные преступления в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, который учитывается судом при назначении наказания.

Из характеристики УПП ОМВД по Тамбовскому району следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

Из характеристики администрации 

<

данные изъяты> сельсовета Тамбовского района следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, по факту кражи слесарного инструмента принадлежащего 

<

данные изъяты>» – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненнного преступлением, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка, обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, а также обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления и применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущих и вновь совершенных ФИО1 преступлений, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом установленных ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы за инкриминируемые преступления, не усматривает, которое по мнению суда, в наибольшей степени соответствуют и личности подсудимого и характеру совершенных им преступлений, а также требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом наказание необходимо назначить с применением правил ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности, его материальном и семейном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии поселении.

Приговор Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими – Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>», подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кейс с клуппами, кейс с паяльником, кейс с набором ключей, углошлифовальная машинка, необходимо оставить по принадлежности законному владельцу ООО «Приамурье».

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи мотопомпы принадлежащей Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи инструмента принадлежащего 

<

данные изъяты>») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи дизельного топлива принадлежащего 

<

данные изъяты>») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить в уголовно-исполнительной инспекции предписание о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Контроль за исполнением постановления возложить на специализированные, уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнею – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск 

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приамурье» в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 14058 (четырнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: кейс с клуппами, кейс с паяльником, кейс с набором ключей, углошлифовальная машинка, оставить по принадлежности законному владельцу 

<

данные изъяты>». 

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 

<

...>, через Тамбовский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров