Копия

Дело №2-5402/19

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Самара 

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

с участием прокурора Облиной Е.О.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5402/19 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО3, ФИО11, ФИО16 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, в обоснование которого указал, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2021 года» утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684.

Финансирование Программы строго целевое и осуществляется за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства», ФЗ № 316 от 17.12.2009 г., производится в соответствии со статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке о зарегистрированных лицах выданной Единым информационно-расчетным центром от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, зарегистрированы: ФИО3

г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Ответчики).

Для переселения Ответчикам предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на осмотр вышеуказанного жилого помещения.

Департаментом в адрес Ответчиков направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, с просьбой явиться в Департамент для получения смотрового уведомления.

Однако до настоящего времени Ответчики в Департамент не обращались, смотровое уведомление не получали, на основании чего, Департаментом ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, которым установлено, что Ответчики в Департамент не явились, что фактически считается отказом от переезда в иное благоустроенное жилое помещение.

Все требования предъявляемые законодательством Департаментом исполнены в полном объеме. 

На основании изложенного истец просит суд выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску, который просила удовлетворить.

Ответчик ФИО11 исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что не желает переезжать в квартиру, предложенную ДУИ г.о. Самара. Так же пояснил, что на данный момент его работа располагается территориально близко к дому, сейчас он проживает в квартире 

<

данные изъяты> кв.м., а ДУИ г.о. Самара предлагает взамен квартиру площадью 

<

данные изъяты>.м. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении иска просила отказать. Поддержала позицию ответчика ФИО11, полагала, что вселение в квартиру, которую предлагает истец невозможно, поскольку происходит не равнозначный обмен, так как площадь квартиры, в которой на данный момент проживают ответчики составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а истец предлагает квартиру площадью меньше. 

Представитель третьего лица ООиП Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьями 86 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, или если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 554-О-О и от 28 мая 2009 года N 605-О-О положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.

Если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г.).

В судебном заседании установлено, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по Промышленному району от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный адресу: 

<

адрес>, включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 20210 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684. Финансирование Программы целевое и осуществляется за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуждена ДД.ММ.ГГГГ. Промышленныйм районным судом г. Самары по ст. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Решением Промышленого районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения посредством заключения договора мены – отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, предоставлении жилого помещения - удовлетворены частично.

Признано за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования двумя жилыми комнатами жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м в коммунальной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО3, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ДУИ г.о. Самара о предоставлении жилых помещений, отказано. Решение вступило в законную силу. 

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований ФИО11, действующего в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО8 к ФИО3, ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО9 об установлении факта раздельного ведения хозяйства, отказано. Решение вступило в законную силу. 

Судом установлено, что ФИО3, ФИО11, ФИО22, ФИО21, зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, выданной ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ

Для переселения ответчикам предложено изолированное жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Из материалов дела следует, что указанный объект достроен, введен в эксплуатацию. Объекту присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Муниципальным образованием г.о. Самара, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес ответчика направлено письмо №, в соответствии с которым ответчик приглашен на осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не явились в Департамент, что фактически считается отказом от предложенного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара законны, обоснованны, права ответчика не ущемляют и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО3, ФИО11, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ФИО2 в лице опекуна ФИО14 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО11, ФИО15 из жилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ново- 

<

адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2020г.

Председательствующий: подпись Н.Г. Нуждина 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>