Дело № 2-4166/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Губиной Е.Л., 

при секретаре Селяниной И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области к ФИО2 Д.Ю.О. о взыскании переплаты ежемесячной компенсационной выплаты,

установил:

истец обратился в суд с требованием взыскать сумму излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты на уход за ребенком-инвалидом за период с 25.09.2012 по 31.08.2013 в размере 55016 рублей, мотивируя тем, что ответчик, является законным представителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на основании выписки из актов освидетельствования гражданина, признанного ребенком-инвалидом, выданной филиалом №14 ГБ МСЭ по Вологодской области, является получателем пенсии по инвалидности. ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» справкой от 01.04.2014 № сообщило о недействительности выписки из акта освидетельствования ФИО1 с момента выдачи. Решением суда с ответчика взысканы переплата пенсии и ЕДВ, при этом требования о взыскании переплаты ежемесячной компенсационной выплаты на уход за ФИО1 не заявлялись. Добровольно денежные средства ответчиком не возвращены. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Заочным решением Вологодского городского суда от 11.06.2014 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области к ФИО2 Д.Ю.О. о взыскании переплаты пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты. Установлено, что решения бюро № 14 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» об установлении категории ребенок-инвалид ФИО1 приняты с нарушением процедуры проведения МСЭ, а именно п.п. 16, 19, 29 Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 года, специалистами Экспертного состава №1 и № 2 решения бюро были отменены полностью с момента его вынесения, и соответственно справки серии №, серии № признаны недействительными с момента их выдачи, с ответчика как законного представителя ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию суммы переплат по пенсии по инвалидности, а также суммы ежемесячных денежных выплат и компенсационных выплат по уходу.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения указанного искового заявления требования о взыскании суммы излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты на уход за ребенком-инвалидом ФИО1 не заявлялся, такие требования судом не разрешались.

Таким образом, принимая во внимание, установленные вышеуказанным решением факты, а именно, что решения об установлении ФИО1 инвалидности отменены с даты выдачи, как необоснованно вынесенные по результатам контрольного освидетельствования, при этом в соответствии с заявлением от 24.09.2012 ФИО2 Д.Ю.О. с 25.09.2012 являлся получателем за несовершеннолетнюю дочь выплаты предусмотренной Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», в силу статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчиком в органы Пенсионного фонда были представлены недостоверные сведения, повлекшие за собой необоснованную выплату денежных средств, при этом ответчик заведомо знал, что представляет документы, полученные с нарушением установленного за законом порядка, следовательно, знал об отсутствии оснований для назначения и выплаты пенсии, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы излишне выплаченной ответчику ежемесячной компенсационной выплаты на уход за ребенком-инвалидом ФИО1

В соответствии с расчетом истца за период с 25.09.2012 по 31.08.2013 размер необоснованно выплаченной суммы ежемесячной компенсации составила 55016 рублей. Расчет принят судом как верный, ответчиком не оспорен, контррасчет либо доказательства добровольного возврата необоснованно полученных денежных средств в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 Д.Ю.О. излишне выплаченную сумму компенсации на уход за ребенком-инвалидом в размере 55016 рублей, перечислив сумму на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Вологодской области (ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по Вологодской области) № 40101810700000010002 Отделение Вологда, г.Вологда (БИК 041909001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 19701000, КПП 352501001, КБК 39211302996066000130).

Взыскать с ФИО2 Д.Ю.О. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 1850 рублей 48 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2017 года